Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-19745/2021

г. Краснодар Дело № А32-19745/202114 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,


к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4, Краснодарский край, г. Новороссийск,


об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.11.2021 № 128, ФИО2 – доверенность от 26.11.2021 № 130;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 30.12.2021 № 168;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Транснефть-Охрана») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным частично решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 (далее по тексту – фонд, контролирующий орган) от 19.03.2021 № 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 390 812,41 рублей.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 25.01.2022 до 17 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Фондом проведена камеральная проверка и истребованы документы за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 на основании представленного обществом расчета по страховым взносам (КНД 1151111) за 6 месяцев и 9 месяцев 2020 года и заявления на выделение средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 437 011 рублей 87 копеек, направленного обществом письмом от 21.10.2020 № ТНО-08-01-04-01-22/ЮМУВО/25901.

Проверкой установлено, что сумма непринятых к зачету расходов составила 11 247 396 рублей 91 копейка.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 04.02.2021 № 65.

На основании акта от 04.02.2021 № 65 Фондом социального страхования было вынесено
решение от 19.03.2021 № 44 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 424 158 рублей 43 копейки.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 424 158,43 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.09.2020, а также доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Не согласившись с решением фонда от 19.03.2021 № 44 в части отказа принятия к зачёту суммы 390 812,41 рублей юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество оспаривает случай непринятия Фондом расходов на оплату таких дополнительных выходных дней ФИО4 на сумму 11 973,72 рублей, так как указанный сотрудник находился на суммированном учете рабочего времени с годовым учетным периодом (п.5.1 Трудового договора), дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставлялись из расчета суммарного количества рабочих часов в день, при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Юридическое лицо также считает необоснованными выводы Фонда о нарушении Обществом п. 3.1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, связанным с неверным определением исключаемых дней расчётного периода при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО5

Принимая решение по данному делу суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующий в проверяемый период) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «О обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 26.15 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Страхователь, представляющий в территориальный орган страховщика пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в территориальный орган страховщика выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы (информацию), подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные страхователем пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений страхователя территориальный орган страховщика установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должностные лица территориального органа страховщика обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20 настоящего Федерального закона.

Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки страхователю не сообщается.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что под объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 1 ч. 1, ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Приведенные конституционные гарантии подлежат применению и к правоотношениям в сфере контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Порядок проведения камеральных проверок правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, проводимых территориальными органами страховщика при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, регулируется положениями п. 4 ст. 4.6, ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), п.п. 1, 2 ст. 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок.

Согласно пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, исходя из системного толкования положений ст. 101 и 101.4 НК РФ вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка и истребованы документы за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 на основании представленного Обществом расчета по страховым взносам за 6 месяцев и 9 месяцев 2020 года и заявления на выделение средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 437 011 рублей 87 копеек, направленного Обществом письмом от 21.10.2020.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм законодательства, Фонд не имел права проводить камеральную проверку за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а мог проверить лишь 2020 год, поскольку расчет за этот период сдан обществом 21.07.2020 и 21.10.2020 соответственно.

Камеральная проверка Фондом общества, согласно акту от 04.02.2021 № 65 проведена на основании расчета по страховым взносам, сведениях о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, предоставленном страхователем в налоговый орган в связи с обращением страхователем за выделением средств на возмещении суммы произведенных расходов на цели обязательного социального страхования за 9 месяцев 2020 года на сумму 2 437 011,87 руб., которая сложилась именно за указанный период.

Вышеуказанная сумма соответствует данным, отраженным в Расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года и 9 месяцев 2020 года.

Таким образом, за период с мая по сентябрь 2020 года общество должно было уплатить страховых взносов на сумму 1 025 968,83 руб., а Фонд вернуть Обществу 3 462 890,70 руб. Используя схему взаимозачетов, действующую в 2020 году, задолженность Фонда уменьшена до суммы в 2 437 011,87 руб. (3 462 980,70 – 1 025 968,83).

Учитывая вышеизложенное, утверждения Фонда о том, что превышение суммы расходов в размере 2 437 011,87 руб. образовано согласно алгоритма расчета, в том числе, за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2019, являются необоснованными.

Фактически Фондом подменяются понятия камеральной и выездной проверки.

Таким образом, камеральной проверкой мог быть охвачен только отчетный период 2020 года, соответственно Фондом не могла быть проведена оценка правомерности понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и не могут быть истребованы подтверждающие документы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В связи с чем, отказ Фонда в зачете расходов в размере 375 427 рублей 77 копеек, относящихся к периоду с 01.01.2017 по 31.12.2019, в рамках проводимой Фондом камеральной проверки на основании заявления юридического лица неправомерен.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № А77-284/2016.

Фондом сделан вывод о нарушении обществом порядка предоставления, расчета и оплаты работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами. Фонд указывает, что обществом предоставлялись и оплачивались сотрудникам такие дни на выходные дни по графику их работы и на дни сверхурочной работы.

Вместе с тем, в статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При непринятии расходов на оплату таких дополнительных выходных дней ФИО4 на сумму 11 973,72 рублей контролирующим органом не учтено, что указанный работник находился на суммированном учете рабочего времени с годовым учетным периодом (п.5.1 Трудового договора), дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставлялись из расчета суммарного количества рабочих часов в день, при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

ФИО4 были предоставлено и оплачено не более 32 рабочих часов (8 рабочих часов х 4) в месяц, что соответствует порядку, установленному Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048.

Общество для расчета дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами ведет суммированный учет рабочего времени, который определяется как 1 (один) календарный год, что соответствует требованиям статьи 104 Трудового кодекса РФ.

Исходя из определения нормы рабочего времени, дни, оплачиваемые в размере среднего заработка, в том числе дополнительные выходные дни работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, исключаются из индивидуальной годовой нормы часов, которые работник обязан отработать в течение учетного периода (года), в связи с чем, при сравнении по итогу учетного периода фактически отработанных работником часов с его индивидуальной годовой нормой и выявляются сверхурочные часы, подлежащие оплате в повышенном размере в соответствии со статьей 104 ТК РФ.

Учет данных о фактически отработанном времени и о часах, исключаемых из годовой нормы рабочего времени каждого работника (в том числе периоды, оплачиваемые исходя из среднего заработка) велся корректно.

Общество представило копии утвержденных для 2020 года Графиков работы ФИО4 за январь, февраль, апрель, июль 2020 года (месяцы, в которых предоставлены дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом), а также копии приказов о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом как подтверждение, что Обществом оплачиваемые выходные дни предоставлялись работнику в его рабочий день по графику сменности.

Фонд ошибочно делает выводы о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней на выходные дни по графику их работы и на дни сверхурочной работы.

Доводы Фонда о нарушении обществом порядка расчета среднего заработка выходных дней для ухода за детьми-инвалидами несостоятельны.

В соответствии с п. 1 Постановления № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановлению № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Оплата сверхурочных часов принимается к учету в том месяце, в котором начислена. При расчете среднего заработка, учет доплаты за переработку за календарный год пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, законодательно не предусмотрен.

При определении среднего заработка учитываются вознаграждение по итогам работы за год, иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, независимо от времени начисления вознаграждения (п. 15 Постановления № 922). Из данной нормы следует, что если средний заработок был рассчитан без учета вознаграждения по итогам работы за год, то после его начисления следует произвести перерасчет среднего заработка с учетом вознаграждения по итогам работы за год с соответствующей доплатой.

Включение доплаты к отпуску и оплаты сверхурочных часов в месяце начисления в расчет среднего заработка для оплаты работнику дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, а также пересчет среднего заработка при выплате вознаграждения по итогам работы за год являются правомерными.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда в возмещении расходов (с учетом начисленных страховых взносов) в сумме 11 973 рубля 72 копейки неправомерен.

Из материалов проверки следует, что Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом п. 3.1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, связанным с неверным определением исключаемых дней расчётного периода при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО5

Судом установлено, что при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО5 из числа календарных дней за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, исключены периоды временной нетрудоспособности:

- 17 дней в августе 2014 года (Фонд не учел предоставленную при камеральной проверке Справку 182-н с предыдущего места работы);

- 4 дня в ноябре 2014 года (ЛН № 143905980596);

- 8 дней в декабре 2014 года (ЛН № 180929159824).

В подтверждение вышеуказанных периодов временной нетрудоспособности Обществом предоставлена справка формы № 182н в отношении ФИО5 № 351 от 18.02.2021 от предыдущего работодателя и выписки из табелей учета рабочего времени ООО «Транснефть Охрана» Южное МУВО за ноябрь и декабрь 2014 года.

При расчете пособия ФИО5 в 2020 году корректное количество календарных дней, исключенных из расчетного периода, составило – 29 дней.

В соответствии с п.3.1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ средний заработок для исчисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет определяется путем деления суммы начисленного заработка на число календарных дней этого периода, которые уменьшаются на количество календарных дней, приходящиеся на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, отказ Фонда в возмещении расходов в сумме 3 410 рублей 92 копейки в отношении ФИО5 противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по рассмотренным эпизодам, в связи с чем, требование о признании недействительным решения в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Фонда социального страхования от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 16.04.2021 № 119001.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 4 от 19.03.2021 № 44 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 390 812,41 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева