Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А04-5868/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5868/2020
г. Благовещенск
13 октября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в интересах муниципального образования Озерянского сельсовета Белогорского района, в лице администрации Озерянского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Озерянского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 5.1. раздела 5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 17.09.2019 № ОСАГО/000080/Н,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – А.А. Дектяренко по доверенности;

установил:

прокурор Амурской области в интересах муниципального образования Озерянского сельсовета Белогорского района в лице администрации Озерянского сельсовета (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «страховая компания «Стерх» и администрации Озерянского сельсовета (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 5.1 раздела 5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 17.09.2019 № ОСАГО/000080/Н.

Исковые требования обоснованы тем, что в п. 5.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств сторонами установлена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), и по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным (ничтожным).

Определением от 09.09.2020 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал. Дополнительные доказательства не представил.

Представители ответчиков в заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Белогорского района проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки установлено, что между АО СК «Стерх» (страховщик) и администрацией Озерянского сельсовета (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств № ОСАГО/000080 (далее - Договор № ОСАГО/000080).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 17.09.2019 № ОСАГО/000080 страховщик в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 № 431-П, принимает на себя обязанность оказывать услуги по страхованию гражданской ответственности, а Страхователь обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.5 договора срок оказания услуг: в течение 12 месяцев со дня начала срока действия страхового полиса, после подписания договора.

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договора № ОСАГО/000080 в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователь обязательств, предусмотренных договоров, страховщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем пункт 5.1 раздела 5 договора № ОСАГО/000080 противоречит требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуются, при наступлении страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, устанавливается в соответствии с Федеральный законом № 40-ФЗ.

Установив, что условие пункта 5.1 раздела 5 договора № ОСАГО/000080 договора о размере пеней противоречит пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и посягает на публичные интересы, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, то прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В порядке статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации и субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку условие о размере ответственности страховщика в виде пеней по договору посягает на публичные интересы, по статье 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, то прокурор правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В пункте 21 статьи 12 Федерального № 40-ФЗ установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента, за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, также определен в пункте 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом № 40-ФЗ и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений по доводам истца не представили.

В этой связи, принимая во внимание содержание условия пункта 5.1 раздела 5 договора № ОСАГО/000080, в его соотношении с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а в оспариваемом пункте договора сторонами предусмотрена ответственность страховщика в меньшем размере, чем закреплено в законе (пункт 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), то пункт 5.1 спорного договора является недействительным.

Суд учел особенности правового регулирования по обязательному страхованию гражданской ответственности, установил несоответствие положений пункта 6.2.3 контракта требованиям пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, выразившееся в установлении меньшего размера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, чем закреплено в указанной статье Закона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку неимущественные требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в сумме 6000 рублей относится на ответчиков в равных долях. В силу ст. 333.37 НК РФ администрация Озерянского сельсовета освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить. Признать недействительным пункт 5.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 17.09.2019 № ОСАГО/000080/Н, заключенного акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и администрацией Озерянского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко