Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А83-11982/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11982/2025
17 октября 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш» (ОГРН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш», в котором просит суд, с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований 29.09.2025г., взыскать с ответчика в пользу истца:

- пеню в размере 16 072,00 руб. за период с 02.11.2024г. по 03.09.2025г. по договору № 346-мз-2024-08-026078 от 05.08.2024 г.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

22.09.2025 (дата обработки судом 23.09.2025) от истца поступило ходатайство об отказе от части требований, уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании искового заявления в части.

В судебное заседание, состоявшееся 29.09.2025, явились представители истца и ответчика.

Протокольным определением от 29.09.2025 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Суд принял к рассмотрению уточненных исковые требования от 29.09.2025г.

Суд поставил вопрос о подсудности данного дела.

Стороны огласили позицию о том, что настаивают на рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Крым.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 октября 2025 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - Заказчик) и ООО «Производственная Компания «Алтайгидромаш» (далее - Поставщик) заключен договор № 346-мз-2024-08-026078 от 05.08.2024 г. (далее - Договор), предметом которого является поставка торцевого уплотнения к насосу ЦП 400-105 (далее -Товар).

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора составляет 82 000,00 руб. (восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 13 666.67 руб. (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем авансового платежа в размере 50% от суммы договора, а именно 41 000,00 руб. (сорок одна тысяча рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 6 833,33 руб. (шесть тысяч восемьсот тридцать три рубля 33 копеек), в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления счета на оплату.

Согласно п. 3.1. Договора, Поставщик обязуется поставить товар путем отгрузки (передачи) товара транспортом Поставщика непосредственно Заказчику, расположенному по адресу: <...>

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2. Договора поставка Товара от Поставщика к Заказчику осуществляется силами и за счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств, перечисленных Заказчиком в виде авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

09.08.2024 г. на основании выставленного счета № 213 от 06.08.2024г. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело авансовый платеж в размере 41 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №247119 от 09.08.2024г.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 01.11.2024г.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В том числе, согласно материалам дела, истец просит взыскать пеню по договору № 346-мз-2024-08-026078 от 05.08.2024 г.

Судом установлено, что согласно п.12.2 договора № 346-мз-2024-08-026078 от 05.08.2024г., сторонами указано, что «до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Стороны примут меры к его Урегулированию в претензионном порядке», однако какой Арбитражный суд не указано, соответственно, суд приходит к выводу, что при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться действующим законодательством.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика – ООО «Производственная компания «Алтайгидромаш» является: 656058, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БАРНАУЛ, Г БАРНАУЛ, УЛ БАЛТИЙСКАЯ, Д. 42А, КВ. 111.

Однако, с учетом позиции сторон, в том числе для оптимизации процесса разрешения спора, суд пришел к выводу о рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Крым.

Как указывалось судом ранее, 22.09.2025 (дата обработки судом – 23.09.2025) от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 41 000,00 руб., в связи с поставкой товара ответчиком, что подтверждается УПД №152 от 18.08.2025г.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, установил, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 28.12.2024 и имеющим право на полный, либо частичный отказ от исковых требований.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 41 000,00 руб., и прекратить производство по делу в данной части.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.

Согласно п.8.16 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Пославши ком.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный в соответствии с п. 8.16 договора и период, за который она заявлена, судом проверен, признан неверным.

Судом произведен расчет пени, с учетом начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в свою очередь дата поставки ответчиком товаров - 03.09.2025г., согласно УПД №152 от 03.09.2025г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

82 000,00

02.11.2024

Новая задолженность на 82 000,00 руб.

82 000,00

02.11.2024

03.09.2025

306

18

82 000,00 ? 306 ? 1/300 ? 18%

15 055,20 р.

Сумма основного долга: 82 000,00 руб.

Сумма неустойки: 15 055,20 руб.

Исходя из приведенного выше расчета, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 15 055,20 рублей.

В том числе, 10.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании искового заявления в части взыскании пени.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, в целях проверки соблюдения прав и законных интересов сторон, судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000,00 руб.

Однако, судом удовлетворены исковые требования частично, а именно в размере 56 055,20 рублей (98,22%).

Соответственно, сумма распределения государственной пошлины, с учетом процента удовлетворенных требований, составляет 9822,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 2946,6 (30% от 9822,00 руб. госпошлины) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, государственная пошлина в размере 6 875,4 рублей (70% от 9822,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1.        Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 41 000,00 рублей.

2.        Прекратить производство по делу №А83-11982/2025 в части взыскания суммы основного долга 41 000,00 рублей

3.        Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

4.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайгидромаш» (ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>) пеню в размере 15 055,20 руб. за период с 02.11.2024г. по 03.09.2025г. по договору № 346-мз-2024-08-026078 от 05.08.2024 г., государственную пошлину в размере 2946,6 рублей.

5.        В остальной части искового заявления – отказать.

6.        Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 875,4 рублей, уплаченную по платежному поручению №273 от 26.06.2025.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова