Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А45-15542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-15542/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Права» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 395318,32 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Права» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» (далее - ответчик) о взыскании 395318,32 рублей неустойки.

Стороны в порядке, установленном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении истца. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что истец не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик, фактически получивший определение суда, мотивированный отзыв либо возражений по существу исковых требований суду не представил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022 по делу А45-3084/2022 с ответчика взыскано 837538,81 рублей в пользу ООО ИСК «Успех».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2023 произведено правопреемство с ООО ИСК «Успех» на ООО «Защита права» (дело № А45-3084/2022).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2024 произведена замена способа исполнения решения суда путем зачета взысканных суммы, таким образом, решение суда исполнено 17.01.2024.

Согласно пункту 6.8. договора подряда от 26.12.2018 за нарушение сроков оплаты работ, указанных в разделе 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику, по его требованию, пени в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022 суд взыскал с ответчика пеню за период с 16.07.2019 по 31.03.2022, в период с 31.03.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на банкротство юридических лиц, соответственно за этот период неустойка не начислялась.

Таким образом, за нарушение срока оплаты задолженности подлежит начислению неустойка с 01.10.2022 по 17.01.2024, которая, составляет 395318,32 рублей.

15.02.2023 ответчику была направлена претензия, с требованием погашения неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. договора подряда от 26.12.2018 за нарушение сроков оплаты работ, указанных в разделе 2 договора, заказчик уплачивает подрядчику, по его требованию, пени в размере 0,1 % от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

По результатам рассмотрения дела № А45-3084/2022 решением от 30.08.2004 суд по результатам зачета первоначальных и встречных требований взыскал с ответчика в пользу ООО ИСК "Успех" (ИНН <***>) сумма долга в размере 180144,30 рублей, неустойку за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 в размере 632242,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 25152 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением от 23.05.2023 произведена замена ООО ИСК "Успех" (ИНН <***>) на ООО «Защита права» (истец) на основании заключенного сторонами договора цессии (уступки права требования) от 15.03.2023.

15.12.2023 деятельность ООО ИСК "Успех" (ИНН <***>) прекращена налоговым органом путем исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании заявления ответчика в рамках дела №А45-3084/2022 суд определением от 17.01.2024 изменил способ и порядок исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022, и определил считать обязательства ООО "Сибстройплюс" (ИНН <***>) прекращенными в сумме 837538,81 рублей в результате состоявшегося зачета встречных однородных требований ООО "Сибстройплюс" к ООО ИСК "Успех", возникших на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 по делу № А45-37635/2022.

Таким образом, по состоянию на 17.01.2024 обязательство ответчика прекращено в полном объеме, вместе с тем истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 17.01.2024 на сумму задолженности 638628,80 рублей.

Ответчиком возражений в отношении представленного расчета не представлено.

Согласно пункту 1.2. договора цессии (уступки права требования) от 15.03.2023 к ООО «Защита права» перешли права требования долга и исполнения судебных актов в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Следовательно, у истца имеется право требования неустойки по неисполненному ответчиком в рамках дела А45-3084/2022 обязательству до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, истцом неверно определена сумма задолженности, от которой должен быть произведен расчет неустойки, поскольку решением от 30.08.2004 дела №А45-3084/2022 суд произвел зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков, после чего сумма долга ответчика в пользу истца составила 180144,30 рублей, следовательно, неустойка не может быть начислена от первоначальной суммы задолженности.

Таким образом, начисление неустойки возможно с 02.10.2022 на сумму задолженности 180144,30 рублей, так по расчету суда сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 17.01.2024 составит 85208,25 рублей, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Допущенная судом в резолютивной части решения арифметическая ошибка подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Права» (ИНН <***>) 302071 рубль 42 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройплюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8334 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина