Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А12-7295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1488/2023

Дело № А12-7295/2022
г. Казань
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.04.2023, ФИО2 (паспорт), ФИО3.(паспорт) - протокол от 29.11.2022 № 47,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской региональной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Серебряные пруды»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А12-7295/2022

по иску Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области к Волгоградской региональной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Серебряные пруды» о взыскании неотработанного аванса, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской региональной общественной организации детского отдыха и оздоровления «Серебряные пруды» (далее - ВРООДОО «Серебряные пруды», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств по государственным контрактам:

- от 06 апреля 2020 г. № 37-ПЛ суммы основного долга в размере 1 273 064,10 руб., штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение, ненадлежащее исполнение контракта, неустойки в размере 249 520, 56 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, а всего 1 527 584 рубля 66 копеек;

- от 07 апреля 2020 г. № 61-БН суммы основного долга в размере 1 081 277,82 руб., неустойки в размере 211 930,45 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, а всего 1 293 208,27 руб.;

- от 01 июня 2020 г. № 79-ПРОФ суммы основного долга в размере 694 398, 60 руб., штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение, ненадлежащее исполнение государственного контракта, неустойки в размере 138 324, 20 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, а всего 833 722, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ВРООДОО «Серебряные пруды» в пользу комитета взыскано 2000 768,85 руб., из которых 1 851 520, 84 руб. неотработанного аванса, 149 248, 1 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 решение суда первой инстанции отменено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 197 219, 68 руб. неотработанного аванса, 246 934, 37 руб. неустойки, а также взыскано 18 680 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве истец просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены государственные контракты:

- государственный контракт от 06.04.2020 № 37-ПЛ на закупку путевок в детские лагеря палаточного типа (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: физическое воспитание и формирование культуры здоровья (далее - Контракт № 37-ПЛ) на сумму 4 243 547 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта № 37-ПЛ ВРООДОО «Серебряные пруды» обязуется провести детский лагерь палаточного типа и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а Комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 и приложением 2 к контракту № 37-ПЛ срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 24 июня по 29 августа 2020 г. с разбивкой по сменам.

18 июня 2020 г. Комитетом совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта № 37-ПЛ на сумму 1 273 064, 10 руб.

В связи с неисполнением ответчиком п. 1.1 контракта, на основании п. 7.7.3 контракта истцом произведено начисление штрафа ответчику в размере 5000 руб., и на основании п. 7.6 контракта пени за период с 09.09.2020 г. по 13.09.2022 г. на сумму 249 590, 56 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

- государственный контракт от 07.04.2020 № 61-БН на закупку путевок в организации отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с полной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета для детей, состоящих на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, проживающих в Дубовском, Калачевском, Светлоярском муниципальных районах, Волгограде и г. Волжский (далее - контракт № 61-БН) на сумму 3 604 259, 40 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта № 61-БН ВРООДОО «Серебряные пруды» обязуется провести смену для детей, состоящих на различных видах учета в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а Комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 61-БН и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 09 августа по 29 августа 2020 г.

8 июня 2020 г. Комитетом совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 1 081 277, 82 руб.

В связи с неисполнением ответчиком п. 1.1 контракта, истцом на основании п. 7.6 контракта произведено начисление пени за период с 09.09.2020 по 13.09.2022 на сумму 211 930, 45 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

- государственный контракт от 01.06.2020 № 79-ПРОФ на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: трудовое воспитание и профессиональное самоопределение (далее - контракт № 79-ПРОФ) на сумму 2 314 662 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта № 79-ПРОФ ВРООДОО «Серебряные пруды» обязуется провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 и приложением 2 к контракту № 79-ПРОФ срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 02 июля по 14 августа 2020 г.

18 июня 2020 года комитетом совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 694 398 руб.

В связи с неисполнением ответчиком п. 1.1 контракта, на основании п. 7.5 контракта истцом произведено начисление штрафа ответчику в размере 1000 руб., и на основании п. 7.11 контракта пени за период с 28.08.2020 г. по 13.09.2022 г. на сумму 138 324, 20 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Состав и объем услуг по отдыху и оздоровлению детей в лагере определяются приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контрактов, идентичных по содержанию).

На основании пункта 12.7 контрактов приемке и оплате подлежат только услуги по использованным путевкам, по которым прошли лечение дети, и за фактический срок пребывания детей в лагере в период действия контракта. Услуги по неиспользованным путевкам и в дни отсутствия детей в лагере не принимаются и не оплачиваются. Стороны вправе составить акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 3.4.7, 3.4.8 контракта стороны определили, что поставщик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае опоздания или досрочного выезда детей из организации за неиспользованные дни в течение 10 дней после окончания срока действия путевки. Возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

В соответствии с разделом 11 контрактов контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до 31.12.2020. Обязательства в части расчетов действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктами 7.5, 7.6 контрактов № 61-БН и 37-ПЛ и п. 7.10, 7.11 контракта № 79- ПРОФ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение обязательств по государственным контрактам Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области произвел авансовые платежи в размере 30% от общей цены контрактов на общую сумму 3 048 740, 52 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ВРООДОО «Серебряные пруды» подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

По утверждению истца, услуги, предусмотренные государственными контрактами, не оказаны ответчиком, авансовые платежи не возвращены заказчику.

Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 407, 408, 783, 779, 781, 782, п. 4 ст. 453, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 197 219, 68 руб., пришел к выводу о том, что авансовые платежи по контрактам подлежат возврату истцу за вычетом понесенных ответчиком расходов по приготовлению к исполнению контрактов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 197 219, 68 руб. ввиду их ошибочности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11).

Заключенные контракты от 06.04.2020 года № 37-ПЛ, от 07.04.2020 года № 61-БН, от 01.06.2020 года № 79-ПРОФ по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг, и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на фактически понесенные им расходы на подготовку лагеря к сезону, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные расходы по подготовке лагеря к очередному сезону являются обычными хозяйственными расходами любого оздоровительного учреждения, не выходят за пределы обязанности собственника и арендатора имущества по его содержанию (ст. 210, 616 ГК РФ) и условиями государственных контрактов (пункт 3.2 обязанности заказчика) не предусмотрена какая-либо обязанность заказчика возмещать расходы исполнителя по подготовке лагеря к очередному отдыху детей.

Кроме того, ответчик не доказал, что эти расходы понесены им исключительно с целью исполнения контрактов.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2022 года по делу №А12-36546/2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в апреле 2020 года законодателем на период с 29.05.2020 по 31.07.2020 был установлен прямой запрет на исполнение всех контрактов, а с 29.05.2020 по 31.01.2021 - запрет на исполнение контракта №37-ПЛ от 06.04.2020, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. На момент формирования и заключения контрактов, приведенные ограничительные меры не были установлены и введены в действие, и ответчик не мог их предвидеть.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с п. 2.2. в цену контрактов включены любые расходы ответчика, которые он понес или должен понести для исполнения контрактов, не исключая и подготовительные работы. Деятельность ответчика носит сезонный характер (размещение и оздоровление детей только в летний период), иного источника финансирования деятельности лагеря, кроме как за счет платы по контрактам не имеется. Между тем, в целях подготовки лагеря к приёму детей им были понесены фактические расходы на сумму 2 344 534 руб., из которых расходы на сумму 1 197 219, 68 руб. не пригодны для потребления в последующих периодах.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 1 197 219, 68 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что на период с 01.04.2022 императивно установлен запрет на начисление неустойки, взыскание неустойки (пени) судом произведён расчёт неустойки по состоянию на 31.03.2022 г.

Суд произвел начисление пени на сумму 1 851 520, 84 руб. за период с 09.09.2020 г. по 31.03.2022 г. (569 дней) с применением ставки ЦБ РФ 4,25 %. Размер пеней составил 149 248, 01 руб.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1 197 219, 68 руб., пени подлежит пересчету.

По контракту № 37-ПЛ размер пени за период с 09.09.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 102 619, 58 руб.

По контракту № 61-БН размер пени за период с 09.09.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 87 160 руб.

По контракту № 79-ПРОФ размер пени за период с 28.08.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 57 154, 79 руб. Итого, размер пени составляет 246 934, 37 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о необходимости применения моратория на начисление неустойки (пени) и обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность постановления апелляционного суда и правильности его выводов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права апелляционным судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А12-7295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиГ.А. Кормаков


Н.А. Тюрина