Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А12-16295/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16295/2019

«26» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «УВЦ ЖКХ», о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №05-2018/ТБО от 01.03.2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов за период с июнь 2018 года по декабрь 2018 года в размере 22 333,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Комус» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УВЦ ЖКХ» (агент), с учетом дополнительных соглашений, заключен договор №05-2018/ТБО на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов.

По условиям указанного договора, заказчик поручает исполнителю осуществлять сбор, транспортирование и размещение твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, а агент производит оплату оказываемых заказчику услуг.

Исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневному сбору, транспортированию и размещению твердых бытовых отходов в соответствии с Приложением №1.

В рамках указанного договора, за период с июня по декабрь 2018 истец отказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 41 484,50 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

С учетом частичных оплат ответчика, задолженность составила 22 333,80 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для оплаты является фактическое оказание услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

При этом подрядчик обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

По смыслу закона услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания, реализуется и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, а, следовательно, не имеет материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Учитывая правовую природу услуги как объекта гражданских прав и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии с положениями пунктов 3.1.4, 4.2 и 4.3 договора №05-2018/ТБО, по окончании каждого расчетного периода между сторонами составляется акт об оказании услуг. Исполнитель не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет в адрес заказчика два экземпляра акта, подписанного со своей стороны заказным письмом с уведомлением, либо вручает уполномоченному представителю. При этом заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, подписать его или в тот же срок представить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В противном случае, акт считается подписанным, а услуги принятыми.

Факт оказания услуг истцом в рамках настоящего договора за период с июня по декабрь 2018 подтверждается актами выполненных работ направленных ответчику.

Мотивированного отказа от подписания указанных актов в установленный сторонами срок, заказчиком не заявлено, обратного ответчиком суду не представлено.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках спорного договора. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена, задолженность перед истцом составила 22 333,80 руб.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 333 руб. 80 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова