Решение от 24 января 2019 г. по делу № А14-23659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-23659/2017

«24» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – истец, ООО «Альянс Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» (далее – ответчик, МБУ «АСЦ») о признании недействительным решения от 27.11.2017 о расторжении контракта №259291 в одностороннем порядке (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10.01.2019 по 17.01.2019.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №259291 (далее – контракт №259291) на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по реконструкции здания МБУ «АСЦ» по адресу: <...> (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.1. данного контракта, цена составляет 15 499 900 руб., в том числе НДС.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения до 29.02.2016 (п. 5.1 контракта).

Истец во исполнение принятых на себя контрактных обязательств выполнил предусмотренные вышеназванным контрактом работы, о чем были составлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 29.09.2015 на сумму 1 532 377,50 руб., от 30.11.2015 на сумму 1 924 677,94 руб., от 23.12.2015 на сумму 2 453 937,44 руб., от 18.01.2016 на сумму 1 397 977,86 руб., от 25.01.2016 на сумму 1 074 633,08 руб., от 15.02.2016 на сумму 671 430,62 руб., от 26.02.2016 на сумму 1 866 617,22 руб., от 21.03.2016 на сумму 113 918,11 руб., от 08.04.2016 на сумму 1 015 961,83 руб., от 26.04.2018 на сумму 430 701,18 руб., от 16.05.2016 на сумму 647 428,24 руб., от 30.05.2016 на сумму 220 342,58 руб., от 01.07.2016 на сумму 610 143,78 руб., от 04.10.2016 на сумму 892 563,80 руб., которые ответчиком были подписаны и оплачены в полном объеме.

27.11.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №259291 при этом ссылаясь на то, что по состоянию на 27.11.2017 подрядчиком были выполнены работы с нарушением срока по актам №17 от 21.03.2016, №18 от 08.04.2016, №19 от 08.04.2016, №20 от 08.04.2016, №21 от 08.04.2016, №22 от 26.04.2016, №23 от 16.05.2016, №24 от 30.05.2016, №25 от 01.07.2016, №26 от 01.07.2016, №27 от 04.10.2016. Кроме того, подрядчик в нарушение п. 2.4.16 не предоставил сертификаты и паспорта на применяемы материалы, а также не передан комплект исполнительной документации установленный п. 2.1.24 контракта. Также истцом (подрядчиком) в нарушение п. 11.2 контракта не представлено новое надлежащее обеспечение контракта.

Истец письмом от 13.12.2017 направленным в адрес ответчика просил отменить решение об одностороннем отказе от муниципального контракта, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по вышеуказанному контракту выполнены в полном объеме, вся исполнительная документация, паспорта качества и сертификаты на оборудование переданы заказчику.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в отсутствие законных оснований принял решение об одностороннем расторжении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, вытекающие из контракта №259291 от 10.08.2015, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт и потребовать возмещения причиненных убытков, в случае если подрядчиком не выполнены работы в срок предусмотренный п. 5.1 контракта.

Ответчик в качестве основания одностороннего отказа от контракта указал на то, что по состоянию на 27.11.2017 подрядчиком были выполнены работы с нарушением срока по актам №17 от 21.03.2016, №18 от 08.04.2016, №19 от 08.04.2016, №20 от 08.04.2016, №21 от 08.04.2016, №22 от 26.04.2016, №23 от 16.05.2016, №24 от 30.05.2016, №25 от 01.07.2016, №26 от 01.07.2016, №27 от 04.10.2016. Кроме того, подрядчик в нарушение п. 2.4.16 не предоставил сертификаты и паспорта на применяемы материалы, а также не передан комплект исполнительной документации установленный п. 2.1.24 контракта. Также истцом в нарушение п. 11.2 контракта не представлено новое надлежащее обеспечение контракта.

Как указывалось выше, на основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала выполнения работы, так и в любое время в процессе выполнения работы, но не после того, как работа выполнена.

Выполнение предусмотренных контрактом работ подрядчиком и приемка этих работ заказчиком, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае, отказ от исполнения контракта, оформленный решением от 27.11.2017, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 12 Постановления Пленума №54 разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума №54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства дела, судом установлено, что после прекращения надлежащим исполнением договорных обязательств истца у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьи 715 ГК РФ и пунктом 9.3 контракта, для принятия решения от 27.11.2017 об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на обстоятельства ненадлежащего исполнения его условий.

В этой связи суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем расторжении контракта не влечёт юридических последствий, на которые оно было направлено, и является недействительным согласно статье 168 ГК РФ.

Кроме этого, принятие ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта после сдачи истцом результата работ является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением 11 правом), что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечёт за собой отказ арбитражного суда указанному лицу в защите принадлежащего ему права, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании недействительным решения муниципального бюджетного учреждения городского округа город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №259291 на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения от 10.08.2015 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №549 от 15.12.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение муниципального бюджетного учреждения городского округа город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №259291 на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения от 10.08.2015.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», Воронежская область, г. Нововоронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев