Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А57-29195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29195/2021
11 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2,

заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области,

ФКЛПУ «Областная туберкулезная больница № 1 УФСИН по Саратовской области»,

УФСИН России по Саратовской области,

о признании незаконным решения от 24.09.2021 № 64-287,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2, паспорт, проведено в режиме «онлайн», с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022,

от УФСИН России по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 02.03.2022,

от ФКЛПУ «Областная туберкулезная больница № 1 УФСИН по Саратовской области» - ФИО5, по доверенности от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, УФАС) от 24.09.2021 № 64-287.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении электронного Аукциона № 0360100041821000007 «Разработка проектной документации на капитальный ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции инфекционного отделения» и документация об Аукционе.

Заказчиком Аукциона является федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 300 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2021 №0360100041821000007-3 ИП ФИО2 признана победителем Аукциона.

30.03.2021 Заказчик и ИП ФИО2 заключили контракт № 03601000418210000070001 на сумму 58 400,57 рублей.

В соответствии с Техническим заданием предметом Контракта является разработка проектной документации на капитальный ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции инфекционного отделения в здании БПК ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

В период с 17.04.2021 по 27.05.2021 от ИП ФИО2 посредством электронной почты для согласования Заказчику направлялись части ПСД, Заказчиком неоднократно направлялись замечания по выполняемой работе в адрес ИП.

08.06.2021 Заказчик получил письмо ИП ФИО2 с проектно-сметной документацией с сопроводительным письмом от 27.05.2021 № 2/05, счетом на оплату от 27.05.2021 № 5, актом выполненных работ от 27.05.2021 № 4.

18.06.2021 Заказчик составил и направил в адрес ИП мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ ввиду установления многочисленных замечаний в ПСД.

Так, в отказе от 18.06.2021 отражены следующие замечания по Тому 3:

1. «Сметная документация» разработать на основании «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2021 №421/пр;

2. Федеральные единичные расценки принять утвержденные приказом Минстроя России от 26.12.2019 №876/пр (приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр отменен);

3. В локальном сметном расчете должны быть отражены все затраты: показаны индексы изменения сметной стоимости отдельно на оборудование, отдельно на СМР, «пропечатаны» все применяемые коэффициенты к позициям сметы и к итогам локального сметного расчета;

4. Применить коэффициенты из технической части сборника ФЕР20: ОП п. 1.20.19 индивидуальные испытания систем вентиляции и кондиционирования воздуха».

5. Объемы работ, принятые в сметной части, привести в соответствии с объемами работ, указанными в альбомах рабочей документации».

Выявленные несоответствия необходимо устранить в течении 10 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа.

Согласно пояснениям Заказчика, данным в рамках антимонопольного дела, выявленные недостатки, отраженные в отказе от 18.06.2021, ИП ФИО2 в установленные срок не устранены.

Предприниматель в рамках антимонопольного дела не отрицала наличие замечаний, отмечая отсутствие в Контакте указаний на расчет документов в необходимой Заказчику редакции приказа Минстроя России от 04.08.2021 №421/пр.

Федеральные единичные расценки ИП ФИО2 составляла в соответствии с Приказом Минстроя России №1039 от 30.12.2016, который отменен в связи с изданием Приказа Минстроя России от 08.04.2020 N 195/пр.

Как установлено УФАС, после получения ИП ФИО2 отказа от приемки результата выполненных работ, нарушения Подрядчиком устранены не были.

25.06.2021 Заказчик направил предпринимателю претензию о взыскании неустойки за нарушение обязательств по исполнению Контракта.

03.09.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением обязательств по исполнению Контакта.

03.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела, УФАС пришло к выводу, что поскольку ИП ФИО2 не исполнила обязательства, предусмотренные Контрактом, информация об ИП ФИО2 подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 24.09.2021 № 64-287 информация, предоставленная ФКЛПУ ОТБ - 1 УФСИН в отношении ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и указывает, что по состоянию на 27.05.2021 ПДС согласована и замечаний не имеет. Подрядчик выполнил обязательства надлежащего качества, в соответствие с пунктами 2.2.1-2.2.18 Контракта. Наличие замечаний со стороны заказчика, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом. Подрядчик выполнил все обязательства по Контракту в полном объеме и в срок, а именно - 28.05.2021.

Так же, заявитель указывает, что Заказчик принял работы и лишился права ссылаться на недостатки работы.

Кроме того, согласно позиции заявителя, сметная документация соответствует требованиям Контракта. При этом, порядок одностороннего расторжения Контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта Заказчиком нарушен. Добросовестность ИП ФИО2 подтверждает исполнение другого контракта, умысла уклонения от исполнения контракта у Подрядчика не было.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, поименованных в пунктах 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 и действовавших до 01.07.2021, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения предъявленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Следовательно, основанием для включения в РНП является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, закрепляющей принцип обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В статье 12 Закона N 44-ФЗ отражен принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Согласно части 1 данной статьи государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона N 44-ФЗ, одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором согласно части 1 статьи 59 Закона информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Требования к размещению и содержанию извещения о проведении электронного аукциона определены в статье 63 Закона N 44-ФЗ, требования к содержанию аукционной документации - в статье 64 Закона N 44-ФЗ.

Из анализа положений Закона N 44-ФЗ (статьи 6, часть 1 статьи 12) следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для него средств.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2021 Заказчик и ИП ФИО2 заключили контракт № 03601000418210000070001 на сумму 58 400,57 рублей.

В соответствии с Техническим заданием предметом Контракта является разработка проектной документации на капитальный ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции инфекционного отделения в здании БПК ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно пункту 2.2.1 Подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме, предусмотренным настоящим Контрактом и передать проектную документацию Государственному заказчику в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.4.1 Контракта Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.11 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации и в соответствии с условиями настоящего государственного контракта своими силами и средствами с использованием необходимого оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Заказчик определил сроки для выполнения Работ и передачи их результата Заказчику, а именно, согласно пункту 1.3. Контракта, проектно – сметной документации на капитальный ремонт системы приточно-вытяжной вентиляции инфекционного отделения в здании БПК ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Так, пунктом 4.1 Контракта установлено, что началом работ является дата заключения Контракта, а окончанием работ 01.06.2021.

В период с 17.04.2021 по 27.05.2021 от ИП ФИО2 посредством электронной почты для согласования Заказчику направлялись части ПСД, Заказчиком неоднократно направлялись замечания по выполняемой работе в адрес ИП.

Согласно пункту 5.2. Контракта сдача-приемка выполненных работ и передача отчетной документации осуществляются в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Отчётная документация включает в себя:

- счет и (или) счет-фактуру,

- акт о приёмке выполненных работ.

08.06.2021 Заказчик получил письмо ИП ФИО2 с проектно-сметной документацией с сопроводительным письмом от 27.05.2021 № 2/05, счетом на оплату от 27.05.2021 № 5, актом выполненных работ от 27.05.2021 № 4.

Пунктом 14 Технического задания Приложения № 2 к Контракту установлено, что проектную документацию передать Заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажных носителях, сброшюрованных в альбомы (жесткий переплет) и 1 (один) экземпляр в электронном виде (в формате pdf), сметную документацию в формате сметной программы, и программы для просмотра документов, созданных в редакторе электронных таблиц. Структура и название документов в электронном виде должны соответствовать аналогичным документам на бумажном носителе.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик обязан принять качественно выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленный срок.

Согласно пункту 5.4 Контракта Заказчик осуществляет приемку работ в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов о приемке выполненных работ. В случае непредставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной документации или какой-то её части Государственный заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта работы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта о приёмке выполненных работ без замечаний.

18.06.2021 Заказчик составил и направил в адрес ИП мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ ввиду установления многочисленных замечаний в ПСД.

Так, в отказе от 18.06.2021 отражены следующие замечания по Тому 3:

1. «Сметная документация» разработать на основании «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2021 №421/пр;

2. Федеральные единичные расценки принять утвержденные приказом Минстроя России от 26.12.2019 №876/пр (приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр отменен);

3. В локальном сметном расчете должны быть отражены все затраты: показаны индексы изменения сметной стоимости отдельно на оборудование, отдельно на СМР, «пропечатаны» все применяемые коэффициенты к позициям сметы и к итогам локального сметного расчета;

4. Применить коэффициенты из технической части сборника ФЕР20: ОП п. 1.20.19 индивидуальные испытания систем вентиляции и кондиционирования воздуха».

5. Объемы работ, принятые в сметной части, привести в соответствии с объемами работ, указанными в альбомах рабочей документации».

Выявленные несоответствия необходимо устранить в течении 10 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа.

Согласно пояснениям Заказчика, данным в рамках антимонопольного дела, выявленные недостатки, отраженные в отказе от 18.06.2021, ИП ФИО2 в установленные срок не устранены.

Предприниматель в рамках антимонопольного дела не отрицала наличие замечаний, отмечая отсутствие в Контакте указаний на расчет документов в необходимой Заказчику редакции приказа Минстроя России от 04.08.2021 №421/пр.

Федеральные единичные расценки ИП ФИО2 составляла в соответствии с Приказом Минстроя России №1039 от 30.12.2016, который отменен в связи с изданием Приказа Минстроя России от 08.04.2020 N 195/пр.

Пунктом 4.2 Контакта установлено, что выполняемые работы должны производится в соответствии с Техническим заданием, а также отвечать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, градостроительным нормам, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, строительным нормам.

Согласно пункту 5.6. Контракта в случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/ или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Как установлено УФАС, после получения ИП ФИО2 отказа от приемки результата выполненных работ, нарушения Подрядчиком устранены не были.

25.06.2021 Заказчик направил предпринимателю претензию о взыскании неустойки за нарушение обязательств по исполнению Контракта.

03.09.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением обязательств по исполнению Контакта.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что использование при исполнении контракта утратившего силу "ФЕРм-2001. ФЕРм 81-03-12-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на монтаж оборудования. Сборник 12. Технологические трубопроводы", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр вместо действующих на момент выполнения работ Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Приказа Минстроя России от 26.12.2019 N 876/пр "О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним".

Так, Приказом Минстроя России от 08.04.2020 N 195/пр "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" Согласно приказу Минстроя России от 08.04.2020 N 195/пр приказ от 30.12.2016 N 1039/пр утратил силу.

В настоящее время, сметные нормативы регулируются приказом Минстроя России от 26.12.2019 N 876/пр "О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним".

Использование утратившего силу нормативного акта при выполнении условий контракта само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей.

При этом, независимо от мнения Подрядчика о схожести либо различия нормативного содержания утратившего силу и действующего нормативных актов, использование при выполнении соответствующих работ неактуальной нормативной базы ставит под угрозу дальнейшее использование заказчиков результатов работ, поскольку разработка проектно-сметной документации с нарушениями не позволяет использовать заказчику данную документацию в дальнейшем при непосредственном осуществлении ремонта системы вентиляции.

Суд так же принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 по делу № А57-23861/2021 с ИП ФИО2 в пользу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение за период с 02.06.2021 по 14.09.2021 в размере 4088,04 руб., штраф за ненадлежащее исполнение в размере 1000 руб.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что подготовленная предпринимателем документация содержит не корректные значения и составлена без учета методики, утвержденной в 2020 году, заказчик правомерно и своевременно направил подрядчику отказ от приемки работ. Отказ являлся мотивированными, поскольку основан на акте, составленном после проведения экспертизы. Заказчик в силу пункта 5.7 контракта имел право провести экспертизу своими силами.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение со сторонам предпринимателя носит существенный характер, препятствует Заказчику в полной мере использовать результаты работ по прямому назначению.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не подтверждающие необоснованность выводов уполномоченного органа о наличии со стороны предпринимателя нарушений условий контракта.

Согласно частям 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Подрядчиком условий Контракта, недобросовестности его поведения. Доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств предприниматель не представил.

На основании изложенного, суд констатирует наличие у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий и наличие у УФАС оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие об отсутствии нарушения норм действующего законодательства со стороны предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева