Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А29-16127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16127/2021
24 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (далее – ООО «Жилобслуживание», ответчик) о взыскании 208 325 руб. 46 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за апрель-май, сентябрь 2021 года.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Истец в письме от 02.02.2022 указал, что акты приема-передачи и счетов-фактур в адрес ответчика направляются простой корреспонденции, оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивает.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Третье лицо в отзыве от 30.03.2022 указало, что рассмотрение искового заявления истца оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Сыктывкар» в период апрель – май, сентябрь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (административное здание, нежилые помещения), расположенные по адресу: <...>.

Представленный в материалы дела договор теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0003533 от 08.12.2020 со стороны ООО «Жилобслуживание» не подписан.

Между тем дополнительное соглашение от 30.12.2021 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0003533 от 08.12.2020 подписано между сторонами, согласно данному соглашению административное нежилое здание (помещения № 3, № 4, № 5), расположенное по адресу: <...>, включены в перечень объектов потребителя.

Собственниками административного здания принято решение о выборе ООО «Жилобслуживание» организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <...>, на период с 01.11.2020 по 31.10.2023 (л.д. 21-23).

На основании решения общего собрания между третьим лицом и ООО «Жилобслуживание» заключен договор управления нежилым зданием от 29.10.2020 (далее – договор управления).

Согласно пункту 1.4 договора управления ООО «Жилобслуживание» по зданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность.

ООО «Жилобслуживание» принимает на себя обязательства также обеспечить предоставления собственнику и пользователям, необходимых коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение) путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1.5 договор управления).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора ООО «Жилобслуживание» организовывает обеспечение предоставления коммунальных услуг по перечню, указанному в пункте 1.5 договора и в порядке установленным данным договором. Для этого от своего имени ООО «Жилобслуживание» обязано заключить договоры на предоставление коммунальных ресурсов с поставщиками таких ресурсов.

Теплоснабжающая организация в спорный период в отсутствие подписанного договора оказала услуги по поставке тепловых энергоресурсов, для оплаты выставила счета-фактуры на общую сумму 208 325 руб. 46 коп. № 7902009369/7Y00 от 30.04.2021, № 7792011534/7Y00 от 31.05.2021, № 779201627/7Y00 от 30.09.2021.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления за спорный период, акты передачи показаний прибора учета (л.д. 8, 24-30).

Расчет объемов тепловой энергии по нежилым помещениям, расположенным по вышеуказанному адресу, произведен истцом с учетом показаний прибора учета.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ООО «Жилобслуживание» за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет 208 325 руб. 46 коп.

В адрес ООО «Жилобслуживание» направлена претензия от 16.11.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд (л.д. 31-32).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения тепловых ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Факт поставки ответчику теплоресурсов ресурсов и оказания услуг по теплоснабжению в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Жилобслуживание» в пользу истца долг в сумме 208 325 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 208 325 руб. 46 коп. задолженности, 7 167 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина