Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А45-6026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6026/2023
г. Новосибирск
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>), г. Анапа

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Марлен»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №268666/22/54007-ИП от 22.12.2022 и неосуществлении мер, направленных на розыск имущества должника,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) ФИО1, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, общество, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) обществу с ограниченной ответственностью «Марлен» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №268666/22/54007-ИП от 22.12.2022 и неосуществлении мер, направленных на розыск имущества должника.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 №19-КА дело №А45-6026/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Петровой Ю.А. и передано в производство судьи Пахомовой Ю.А.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Марлен» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Общества с ограниченной ответственностью «Марлен» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2022 Арбитражным судом Новосибирской области (резолютивная часть решения) по делу А45-18174/2022 принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марлен» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>) компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1653395949962 в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда по делу №А45-18174/2022 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 037435515 от 19.10.2022.

22.12.2022 Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 268666/22/54007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037435515, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-18174/2022, в отношении должника ООО «Марлен» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» по взысканию задолженности в размере 37 970 руб. 80 коп.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2022 №268666/22/54007-ИП указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению- в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Марлен» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром.

10.01.2023, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет №40702810144050034402, № 40702810908247013892.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ООО «Марлен»: <...>.

Судебным приставом- исполнителем установлено, что должник по вышеуказанному адресу не находится, адрес также является адресом регистрации директора ФИО2, установлено, что директор проживает в г. Москва, точный адрес не известен.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет № 40702810144050034402, Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Фортуна Технолоджис» считает незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №268666/22/54007-ИП от 22.12.2022 и неосуществлении мер, направленных на розыск имущества должника, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительным документом на основании, которого возбуждено исполнительное производство № 268666/22/54007-ИП, является исполнительный лист ФС № 037435515, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-18174/2022.

Решением по делу № А45-18174/2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Марлен» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование фотографического произведения в размере 35 000 рублей, расходы по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1653395949962 в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем ранее неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно, в Ростехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области на предоставление сведений о наличии самоходной техники, маломерных судов за должником.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника ООО «Марлен»: <...>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 37 970 руб. 80 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 268666/22/540007-ИП по состоянию на 13.06.2023 денежные средства взысканы с должника в размере 37 970 руб. 80 коп., перечислены на счет получателя.

Таким образом, требования взыскателя удовлетворены в полном объеме, исполнительное производство окончено (постановление от 12.05.2023).

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Ю.А. Пахомова