Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А58-7334/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-7334/2021
26 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 года по делу № А58-7334/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество), Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – министерство) о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии от 15.12.2020 № С-968/11 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученной субсидии в сумме 12 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Счетная палата Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что отбор ответчика по обоим соглашениям произведен в рамках одного и того же нормативно-правового акта, спорная субсидия является дополнительной, законом не ограничено количество бюджетных ассигнований на субсидии в соответствующий год, соглашения предусматривают различные затраты, нецелевое использование бюджетных средств не установлено.

Отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством и обществом (получатель) подписано соглашение от 18.12.2020 № С-968/11 (далее – Соглашение), во исполнение которого обществу из республиканского бюджета в 2020 году предоставлена субсидия на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины в сумме 12 500 000 рублей.

Полагая, что субсидия предоставлена юридическому лицу не соответствующему установленным требованиям, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 38, частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Условия и порядок предоставления субсидий юридическим лицам урегулирован Порядком предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, утвержденным приказом министерства от 26.02.2020 № 126 (далее - Порядок).

Согласно подпунктам «а», «б», д» пункта 2.24, подпункта «ж» пункта 2.1 Порядка условиями предоставления субсидии является, в том числе, отсутствие у получателя субсидии просроченной задолженности перед государственным бюджетом Республики Саха (Якутия), неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате по состоянию на дату подачи заявления и неполучение им средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же указанные цели.

В случае несоответствия заявителя указанным требованиям или недостоверности представленной информации заявление на участие в отборе подлежит отклонению (пункт 2.16 Порядка).

Обращаясь с заявлением на участие в отборе получателей субсидий, общество представило справку об отсутствии просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет республики бюджетных инвестиций, субсидий, иной задолженности.

Между тем, как установлено судами по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, по состоянию на 01.01.2020 у общества имелась задолженность по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам и процентам на общую сумму 4 971 417 рублей 05 копеек (в том числе, по налогам более 1 728 360 рублей), в рамках Соглашения от 30.03.2020 № С-86/11 обществу из республиканского бюджета предоставлена субсидия на 2020 год в размере 60 000 000 рублей на те же цели (финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины в 2020 году).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии общества требованиям, предъявляемым к претенденту на получение субсидии, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела (в частности, справки, сведения Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2021 № 10-35/10384@, представление Счетной палатой Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 № 01/1-08/1, своды по расходам на 31.07.2020 и 31.12.2020, реестры документов по расходам) исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 года по делу № А58-7334/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова