Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А35-6069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6069/2018
31 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Курский Хладокомбинат"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2015 № 382.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курский Хладокомбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки от 10.08.2015 № 382 в размере 869299 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела открытое акционерное общество "Курский Хладокомбинат" - 305025, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 07.07.1993.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 адрес: Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 307715011800010, дата регистрации в качестве юридического лица - 28.04.2007.

Судом установлено, что между ОАО «Курский хладокомбинат» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки от 10.08.2015 №382 (л. д. 72-73), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем «товар» по наименованию и цене указанной в накладной при каждой отгрузке.

Пунктами 4.1, 4.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель, либо надлежаще уполномоченный представитель покупателя обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.). Товар считается принятым по количеству и качеству, ассортименту в момент подписания покупателем либо его уполномоченным представителем товаросопроводительных документов. После этого претензии покупателя по количеству и качеству поставляемого товара не принимаются.

Согласно пунктам 5.1 – 5.3 данного договора цена товара договорная, стоимость единицы товара (партии) указывается в накладной. Общая сумма товара (партии), указывается в накладной (счет-фактуре) с учетом НДС. Покупатель осуществляет оплату безналичным платежом в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Днем оплаты считается приход полной денежной суммы на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия между сторонами спор передается в Арбитражный суд Курской области.

Во исполнение договора поставки от 10.08.2015 №382 ОАО «Курский хладокомбинат» произвело поставку товара в адрес ответчика на сумму 899 299 рублей 90 копеек, согласно товарным накладным от 09.07.2017 №48161, от 27.07.2017 №55108, от 20.08.2017 №61974, от 20.08.2017 №65164 (листы дела 74-77). Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ИП ФИО2 товарными накладными, с проставленными печатями ИП ФИО2 Данный факт ответчиком не оспорен.

Как указал истец в заявлении. частичная оплата поставленного товара была произведена в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 №1304 (лист дела 78).

Оставшаяся часть поставленного товара не была оплачена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 869 299 рублей 90 копеек.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 07.11.2017 №2957, содержащий вышеуказанный размер задолженности.

01.03.2018 истец направил ответчику претензию, с требованием оплаты задолженности (лист дела 70).

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 задолженность не была оплачена, открытое акционерное общество "Курский Хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Курской области с данными исковыми требованиями.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 869299 рублей 90 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и зафиксирован в подписанном сторонами по договору поставки от 10.08.2015 № 382 актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2017 №2957.

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Размер исковых требований также ответчиком не оспорен.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 20386 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 20386 рублей (платежное поручение от 16.07.2018 № 8912).

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 -Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 307715011800010, дата регистрации в качестве юридического лица - 28.04.2007 в пользу открытого акционерного общества "Курский Хладокомбинат" - 305025, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 07.07.1993, задолженность по договору поставки от 10.08.2015 № 382 в сумме 869299 рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Курский Хладокомбинат" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции 'или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Е. Суходольская