Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А55-9298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А55-9298/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч», г. Оренбург

от 03 апреля 2019 года

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Теско-Защита», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АБ-Регион», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Респект», г. Самара

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 27.05.2019 года, представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2019 года

от третьих лиц:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» - представитель ФИО4 по доверенности от 24.04.2019 года, представитель ФИО5 по доверенности от 24.04.2019 года

от Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АБ-Регион» - представитель ФИО6 по доверенности от 01.04.2019 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании частично незаконным решения от 20.03.2019 года № 93-12655-19/7 по жалобе заявителя, а именно п. 4 мотивировочной части в части указания на то, что комиссия по осуществлению закупок обоснованно засчитала только 2 (два) договора, которые были приложены в составе заявки в полном объеме (договор № 15/223-24/52 от 12.12.2016 года и контракт № 0353100011715000116-0031222-01 от 11.01.2016 года) и не признала три других договора (контракта), где отсутствует приложение № 2, являющееся их неотъемлимой частью (договор № 12/223-24/52 от 22.12.2017 года (п. 2.5 договора), контракт № 0353100011717000050-0031222-01 от 25.12.2017 года (п. 2.6 контракта), контракт № 0353100011717000052-0031222-01 от 29.12.2016 года (п. 2.5 контракта), и как следствие, резолютивную часть вынесенного решения, а также пункт 2.2 резолютивной части предписания от 20.03.2019 года № 93-12655-19/7 «Оценить и сопоставить заявки участников конкурса заново с учетом требования положения о закупках товаров, работ, услуг и решения Самарского УФАС России № 92-12655-19/7 от 20.03.2019 года и пункт 3 резолютивной части предписания от 20.03.2019 года № 93-12655-19/7 ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» закупочной комиссии ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» продолжить процедуру конкурса в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», об обязании УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и об обязании УФАС по Самарской области потребовать от заказчика торгов - ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» подвести итоги конкурса при полном соответствии требованиям конкурсной документации по организации и проведению электронных торгов с учетом реального содержания поданных заявок участниками.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 58-66) заявленные требования не признает.

ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 67-68) заявленные требования считает необоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АБ-Регион» в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования поддерживает.

От заявителя в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о наложении штрафа на ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» в связи с неисполнением требований суда об истребовании доказательств, изложенных в определении суда от 11.06.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что определением суда от 11.06.2019 года у ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» и АО «Единая электронная торговая площадка» истребовались доказательства – заявка ООО частная охранная организация «Теско-Защита» с приложенными к ней документами.

Принимая во внимание, что истребуемые документы были представлены вы ходе судебного разбирательства как ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», так и АО «Единая электронная торговая площадка», у суда отсутствуют правовые основания для наложения штрафа на ФГБОУ ВПО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева».

При этом, суд полагает необходимым отметить, что нарушение сроков предоставления истребуемых доказательств не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя и иных участников процесса, а также не привело к затягиванию сроков рассмотрения данного спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 на официальном сайте единой информационной систем в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) заказчиком - федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (далее - Самарский Университет) было размещено извещение № ЭОК-01/19-МСП о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов Самарского университета в 2019-2020 гг. Заказчиком указан Самарский университет.

По результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме оформлен Протокол № ЭОК-01/19-МСП от 25.03.2018, из содержания которого следует, что к участию в открытом конкурсе в электронной форме допущено 3 (три) участника с номером заявки 57500, 57880, 58319. Участнику с номером заявки 57500 (ООО ЧОО «Теско-Защита») присвоено 71,46 баллов, участнику с номер заявки 58319 (ООО «ОП «Иваныч») присвоено 63,76 баллов, участнику с номером заявки 57880 присвоено 8,69 баллов (т. 1 л.д. 32-33).

Комиссией по закупкам принято решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем конкурса ООО ЧОО «Теско-Защита», рекомендовать заключить договор с ООО ЧОО «Теско-Защита» на сумму 59 007 947 руб. 25 коп.; присвоить второй номер заявке на участие в конкурсе ООО «ОП «Иваныч» с ценой договора 53 205 000 руб. 00 коп.

По итогам открытого конкурса в электронной форме между Самарским университетом и ООО ЧОО «Теско-Защита» заключен договор № ЭОК-01/19-МСП от 16.04.2019, предметом которого является организация охраны объектов Самарского университета в объеме обязательств по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов (т. 3 л.д. 112-129).

Не согласившись с принятым Комиссией по закупкам решением, ООО «ОП «Иваныч» обратилось с жалобой от 02.04.2019 № 2391 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в результате рассмотрения которой принято решение № 112-12655-19/7 от 18.04.2019 признать необоснованной жалобу ООО «ОП «Иваныч» в части доводов о неверном признании победителем ООО ЧОО «Теско-Защита», в остальной части оставить жалобу без рассмотрения и выдано предписание № 93-12655-19/7 от 25.03.2019 года (т. 3 л.д. 6-13).

Согласно доводам заявителя, при оценке и сопоставлении заявок по критерию «Квалификация участника» необоснованно принято решение, поскольку из пяти представленных контрактов было зачтено лишь два в результате чего ООО «ОП «Иваныч» было присвоено по указанному критерию 24,5 балла вместо 35. Если бы конкурсная комиссия присвоила ООО «ОП «Иваныч» положенные 35 баллов, последнее стало бы победителем конкурса (т. 1 л.д. 88-167, т. 2 л.д. 1-23).

Заявитель указывает, что в примечании к заявке № 58319, указанном в Протоколе от 25.03.2018, значится, что по критерию «квалификация участника» представлены копии двух договоров в полном объеме, подтвержденные актами оказанных услуг, соответствующих критерию. Между тем, заявитель отмечает, что фактически им было представлено пять контрактов и, в подтверждение доказательства их исполнения, акты выполненных работ.

Иные три контракта не были зачтены Комиссией по закупкам, в связи с отсутствием приложений к контрактам, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно копий банковской гарантии к каждому контракту.

Не соглашаясь с выводами Комиссии по закупкам, заявитель указывает, что необходимость предоставления приложений к договорам, указана не была, требовалось лишь предоставить договоры и акты выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работ.

Судом установлено, что в условиях трех контрактов (договор от 22.12.2017 № 12/223-24/52, контракт от 29.12.2016 № 035310011716000052-0031222-01, от 25.12.2017 № 0353100011717000050-0031222-01) указано на наличие обеспечения исполнения контрактов, являющихся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Между тем, указанные приложения № 2 к каждому из указанных договоров приложены не были, что послужило принятию Комиссией по закупкам решения зачесть два договора из пяти представленных участником.

При этом, в зачтенных Комиссией по закупкам договоре № 15/223-24/52 от 12.12.2016 и контракте 11.01.2016 № 0353100011715000116-0031222-01 также указано на наличие приложения № 2, однако такие документы были приложены к договорам.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссии по закупкам при осуществлении своей деятельности и принятии решения проверяет заявки участников на соответствие условиями извещения и требованиям, предусмотренным документацией о закупке.

Условиями документации о закупке предусмотрена необходимость подтверждения опыта работы участника копиями контрактов (договоров) на оказание охранных услуг с ценой таких контрактов (договоров) не менее 10 % начальной (максимальной) цены договора каждый. Надлежащее исполнение по предоставленным контрактам подтверждается копиями актов оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу норм действующего законодательства приложение к договору является его неотъемлемой частью, имеющей такую же юридическую силу, как и сам договор.

Согласно положениям действующего законодательства участники договорных отношений вправе заключать договоры по своему усмотрению и могут их оформлять в любом виде, позволяющем правильно их толковать, в том числе дополнять их различными приложениями. Для того, чтобы приложение являлось составной частью договора и лица, его заключившие могли ссылаться на него, в тексте должно быть указано на наличие таковых.

Как следует из представленных ООО «ОП «Иваныч» документов приложения № 2 к трем из пяти представленных контрактов (договоров) не приложены, что правомерно послужило основанием принятия Комиссией по закупкам решения не засчитывать такие договоры как представленные не в полном объеме.

Ссылка заявителя на отсутствие приложений как таковых в перечне необходимых для предоставления документов несостоятельна, поскольку, как указано ранее, приложения к договору являются его неотъемлемой составной частью, что исключает отдельное указание на предоставление каждой части документа.

Отсутствие в составе заявки приложений к договорам, подтверждающих наличие опыта, свидетельствует о неполном предоставлении заявителем документов, предусмотренных конкурсной документацией.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 11-0, 167-170, 171, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» о наложении на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» штрафа за неисполнение определения суда отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко