Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А46-18157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18157/2023
01 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Печатные формы» (ИНН <***>,                                             ОГРН <***>)  о взыскании 1 794 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, паспорт РФ, диплом,

от ответчика - не явились, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

06.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ», истец) посредством «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печатные формы»  (далее – ООО «Печатные формы», ответчик) о взыскании 1 486 409 руб. 85 коп., из которых: 994 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 30.06.2017 № 6/2017 (далее – Договор), 248 500 руб. пени, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, за период с 30.08.2022 по 08.10.2023 и 243 909 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотренных                  пунктом 6.1 Договора, за период с 01.09.2022 по 08.10.2023, а также 29 849 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Определением от 07.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2024, явка истца признана обязательной.

Протокольным определением от 23.01.2024 рассмотрение дела отложено на 22.02.2024 в связи с удовлетворением заявленного ООО «Печатные формы» ходатайства об отложении с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2024, представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым, ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» просило взыскать с ответчика 994 000 руб. задолженности, 400 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 22.02.2024 суд в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований, рассмотрение дела отложил на 02.04.2024 для представления                           ООО «Печатные формы» отзыва на уточненные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2024, представитель ответчика представил письменную позицию по спору, заявил о пропуске ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» срока исковой давности и ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.05.2024, истцу предложено представить доводы ответчика и уточнить требования, ответчику – контррасчет с учетом статьи 333 ГК РФ.

В судебном заедании 06.05.2024 представители сторон представили письменные позиции на доводы процессуальных оппонентов.

Протокольным определением от 06.05.2024 рассмотрение дела отложено на 25.06.2024 для представления ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» альтернативного расчета штрафных санкций, исходя из размера 0,1 %.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель истца представил дополнение к иску и альтернативным расчетом и судебной практикой, поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Печатные формы», надлежащим образом извещенное в соответствии со                   статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

30.06.2017 между ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» (далее – Продавец) и ООО «Печатные формы» (далее – Покупатель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в  собственность Покупателя оборудование для производства печатных форм (далее – Товар) в комплектации и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, по Договору передается следующий Товар:

-  Гравер -LaserGraver № В014-13110 производства Альфа со специальным столом для выгрузки форм;

- Вымывной процессор - BASF nyloflex system V F3 № 29421;

- Блок 3 в 1 (заветка+сушка+финиш) - BASF nyloflexCombi F3 № 33357;

- Регенерация - D.W.Renzmahh №14641.

Все вышепоименованное оборудование Покупателем осмотрено и проверено. Цена Договора и условия оплаты  учитывают состояние Товара.

Из пункта 3.1 Договора следует, что его цена составляет 1 600 000 руб.

Цена Договора уплачивается Покупателем в срок до 01.09.2019 равномерными платежами в размере 67 000 руб., начиная с 01.09.2017. Платежи должны перечисляться с 01 по 15 число каждого месяца до погашения всей суммы задолженности (пункт 3.2 Договора).

В разделе 6 Договора сторонами согласованы положения об ответственности.

За нарушение срока и порядка оплаты цены Договора на сумму задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости Товара (пункт 6.1 Договора).

За нарушение сроков оплаты Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от цены Товара за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости товара (пункт 6.2 Договора).

Как указал истец, обязательства по Договору Продавцом выполнены надлежащим образом, на основании письма Покупателя от 11.07.2017 Товар поставлен, о чем свидетельствуют накладные № СМЛ-МНС-550760/17 от 21.07.2017 и № СМЛ-ОМС 547431/17 от 20.07.2017, содержащие  соответствующие отметки получателей.

Вместе с тем, обязательства по оплате Товара ООО «Печатные формы» в полном объеме не исполнены, в связи с чем адрес ответчика направлена претензия ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» от 05.07.2022 № 57.

30.08.2022 на счет истца поступил последний платеж ООО «Печатные формы» на сумму 15 000 руб. (платежное поручение от 30.08.2022 № 8111), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 994 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, постольку ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» обратилось за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «Печатные формы» факт наличия задолженности за поставленный Товар не оспаривало, однако заявило о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, подтверждены       истцом  надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующим об обратном, суд не располагает.

Вместе с тем, как указано выше, ООО «Печатные формы» заявлено о пропуске                       ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» срока исковой давности.

По мнению ответчика, поскольку обязательство Покупателя по оплате должно было быть исполнено до 01.09.2019, постольку с указанного момента Продавец знал о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности пропущен.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции, приведенной в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно статье  203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что периодические платежи во исполнение обязательств по Договору на общую сумму 606 000 руб. вносились ООО «Печатные формы» в адрес                  ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ», последние платежи осуществлены ответчиком 01.10.2020 и 30.08.2022, что отражено также в акте сверки.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, напротив, на наличие оплат указано               ООО «Печатные формы» в отзыве.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Из установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности неоднократно прерывался совершением обязанным лицом действий по частичной оплате долга, при этом течение срока приостанавливалось при направлении истцом в адрес ответчика претензии.

С настоящими требованиями ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд посредством направления 06.10.2023 иска через «Мой Арбитр», что подтверждается оттиском штампа группы приема и регистрации входящей корреспонденции суда, имеющимся на первом листе искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен.

На основании установленных по делу обстоятельств требование ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 994 000 руб., как законное, обоснованное и не оспоренное ООО «Печатные формы», подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. договорной пени за нарушение сроков оплаты и 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 6.2 Договора предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости Товара.

Поскольку факт несвоевременной Товара подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Сторонами в Договоре также согласовано начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости Товара (пункт 6.1 Договора).

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как указано в пункте  14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено                    ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании указанных выше норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами законно и обоснованно.

ООО «Печатные формы» заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Из статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании                       статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

С учетом вышеуказанных разъяснений доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В рассматриваемом случае в материалы дела ООО «Печатные формы» не представлены доказательства, позволяющие снизить размер финансовых санкций.

Из пункта 74 Постановления № 7 следует, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно представленному ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» альтернативному расчету неустойки, суммарный размер пени из расчета 0,1 %, обычно применяемый хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств,  многократно превышает размер требований, предъявленных с учетом положений пункта 6.2 Договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения статьи 333  ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ООО «Печатные формы» неустойки.

В пунктах 48 и 76 Постановления № 7 указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ также не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1                      ГК РФ.

Поскольку при расчете штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, истцом применялась ключевая ставка ЦБ РФ, постольку суд не находит оснований их снижения.

Довод ответчика о том, что максимальный размер штрафных санкций не может превышать 249 000 руб., являющихся 25 % от взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права                       (статьи 3, 422 ГК РФ).

Так, из буквального толкования положений пунктов 6.1 и 6.2 Договора следует, что максимальным размер начисления штрафных санкций определен не более 25% от стоимости Товара.

Стоимость Товара (цена Договора) определена в размере 1 600 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В данном случае суд соглашается с доводом истца о том, что максимальный размер штрафных санкций (неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) средствами равен 400 000 руб. каждая (из расчета 1 600 000 х 25 %).

Судом проверены расчеты, представленные ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ», признаны арифметически верными.

Таким образом, отклоняя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении заявленных требований о взыскании штрафных санкций, суд удовлетворяет иск в части взыскания с ООО «Печатные формы» 400 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

ООО «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» при обращении в суд с настоящим иском уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 849 руб. (платежное поручение № 1019 от 04.10.2023).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы  истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с                     ООО «Печатные формы».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежащую к уплате государственную пошлину в размере 1 091 руб. в связи с увеличением размера исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатные формы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ-СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>,                             ОГРН <***>) 994 000 руб. задолженности, 400 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты и 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 849 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатные формы»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 091 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова