Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-35980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35980/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "УСК МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЦКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности 26.09.2018

от ответчика: представитель не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УЦКС" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 21520301,11руб.

Определением от 01.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 30 июля 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании- 09.09.2019 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (удовлетворено ст. 75 АПК РФ).

Также ответчик пояснил, что не ознакомлен с материалам дела, просит объявить перерыв для ознакомлении с материалам дела, в обоснование пояснил, что является представителем с 04.09.2019г.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об объявления перерыва, отложении, считает, что ответчик затягивает процесс рассмотрения дела. В том числе, возражает против приобщения, представленных ответчиком документов, поскольку с данными документами не ознакомлен, в адрес истца данные документы не направлялись.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, по тем основаниям, которые указаны ответчиком, поскольку с момента проведения предварительного судебного заседания – 29.07.2019 до 10.09.2019 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Тот факт, что представитель был привлечен доверителем накануне судебного заседания, не отменяет того факта, что стороной по делу является Общество, а стороны должны пользоваться предоставленными им правами добросовестно (ст. 9 АПК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ответчик просит в иске отказать.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по настоящему делу. На основании ст. 165 АПК РФ суд вернулся на стадию исследования доказательств, для уточнения у истца расчета цены иска.

В настоящем судебном заседании истец не смог дать пояснений относительного расчета цены иска, ссылался исключительно на акт сверки.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также предоставления истцу возможности представить в материалы дела пояснения по расчету суммы исковых требований, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством системы ВКС, ходатайство судом принято к рассмотрению. Определением от 10 сентября 2019 судебное заседание отложено.

01.10.2019 от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

09.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое, просит в иске отказать. Кроме того, просит рассмотреть судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании – 10.10.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

в установил:

Как следует из материалов дела, между АО «УСК МОСТ» (Генподрядчик) и ООО «УЦКС» (Подрядчик) был заключен договор № 001016 К от 23.07.2015, согласно которому Подрядчик обязуется собственными и /или привлеченными силами и средствами в соответствии с Рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов построить Объект (выполнить Работы) и сдать результат Работ Генподрядчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором /п. 2.1. Договора/.

В соответствии с п. 7.1. Договора, общая стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ (видов, этапов) согласована в Ведомости объемов и стоимости работ, являющейся Приложением № 6 к Договору, составляет: 304064400,17 руб./ п. 7.1. Договора/.

Сроки выполнения работ предусмотрены в статье 9 настоящего Договора:

- датой начала выполнения Работ считается Дата Подписания Договора (п. 9.1.)

- датой окончания выполнения работ считается дата – ноябрь 2016 года, при этом: Дата завершения работ по Этапу 1- декабрь 2015; Дата завершения работ по Этапу 2 – ноябрь 2016 (п. 9.2.)

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения:

№ 1 от 24.09.2015 по изменению цены строительства – 305191073,61руб.,

№ 2 от 29.11.2015 по согласованию графика производства работ на 2016год,

№ 3 от 01.03.2016 о признании утратившим силу приложения № 6а к договору – ведомость объемов и стоимости работ, введение в действие приложения № 6б – новая ведомость, изменении стоимости работ – 511675238,81руб., изменении п. 8.2, 8.2.2, 8.2.2.1 – 8.2.2.4, 8.4, 8.5.1, исключении п. 8.5.4.1, изменении п. 8.5.5, введении п. 10.10, 11.1.43, статьи 21 договора.

№ 4 от 31.08.2016 о согласовании дополнительных объемов работ, их стоимости и сроков выполнения , а также оплаты ,

№ 5 от 07.11.2016 вновь о согласовании дополнительных объемов работ,

№ 6 от 15.12.2016 о согласовании дополнительных объемов работ,

№ 7 от 01.01.2017 об утрате силы приложения № 11, введение в действие нового приложения № 11,12, 13, 14, изменении статьи 21 договора,

№ 8 от 24.04.2017 об утрате силы приложения № 2 , а также графика выполнения работ на 2016, приложения № 3 к ДС № 4, введение в действие графика выполнения работ на 2015-2017г.г., изменении п. 9.2-9.3 – датой окончания выполнения работ считать октябрь 2017, статьи 21 договора,

№ 9 от 04.05.2017 о введение в действие новых приложений к договору, изменении стоимости работ – 436813499,51руб. , некоторых пунктов договора, в том числе статьи 21,

№ 10 от 10.07.2017 о согласовании дополнительных работ,

№ 11 от 14.09.2017о согласовании дополнительных объемов работ ,

№ 12 от 16.08.2017 об изменении редакции некоторых пунктов договора,

№ 13 от 24.05.2018 об изменении п. 8.2.2.4.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В ходе исполнения обязательств по договору, 01.01.2018 сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам составляла 159 005 037,96руб. ( 2640337,47руб. по договору № 0021111 от 15.08.2015, 156364700,49руб. по неотработанному авансу по спорному договору).

При этом задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы по Договору составила 8 839 219,10 руб.

В соответствии с п. 2. Соглашения о зачете стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 2 640 337, 47 руб.

На основании п. 3.2. Соглашения о зачете, после проведения взаимозачета задолженность Ответчика по неотработанному авансу по договору составила 156 364 700, 49 руб., задолженность истца за выполненные работы 6198881,63руб. (задолженность по агентскому договору погашена полностью).

23.10.2017 истцом было направлено письмо исх. № 8580/УСК, с требованием разработать мероприятия для освобождения занимаемой территории с последующей рекультивацией. Мероприятие необходимо завершить в срок до 20.12.2017.

19.02.2018 исх. 1732/ УСК истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому просит освободить занимаемую территорию и провести рекультивацию.

В феврале 2018 года Ответчиком предъявлены для приемки Истцом выполненные работы на сумму 20 344 990 (двадцать миллионов триста сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 64 копейки (справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №18-23. приложения №8-12 к исковому заявлению), в том числе:

•2 818 796.31 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №18;

•1 702 268,92 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №19;

•13 902 075,06 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №20;

•129 779.21 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №21;

•1 426 835,50 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №22;

•365 235,64 руб. - справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №23.

Истец принял выполнение и произвел зачет стоимости выполненных работ в счет ранее выданного аванса в размере 14 267 310,70 руб.. в том числе по:

•КС-3 №20 от 07 февраля 2018 года на сумму 13 902 075,06 рублей;

•КС-3 №23 от 08 февраля 2018 года на сумму 365 235,64 рублей.

Таким образом, после зачета совокупная задолженность за выполненные работы составила 12 276 561 (двенадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек, в том числе:

•6 198 881 (шесть миллионов сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки-за 2017 год (8 839 219.10 руб. - 2 640 337,47 руб. = 6 198 881,63 руб.);

•6 077 679 (шесть миллионов семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки - за 2018 год (расчет: 20 344 990,64 - 14 267 310.70 руб. = 6 077 679,94 руб.).

Истцом в 2018 году оплачена задолженность за выполненные работы 10 998 860 (десять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 67 копеек по следующим платежным поручениям (приложение №6 к исковому заявлению):

•2 810 735.60 руб. - платежное поручение №19 от 09 января 2018 года;

•2 857 922,50 руб. - платежное поручение №20 от 09 января 2018 года;

•1 702 268,92 руб. - платежное поручение №1317 от 19 февраля 2018 года;

•2 818 796.31 руб. - платежное поручение №1318 от 19 февраля 2018 года;

•809 137,34 руб. - платежное поручение №2346 от 28 марта 2018 года.

Остаток задолженности Истца именно за выполненные Ответчиком работы по Договору на 17 мая 2018 года составил 1 277 700 (один миллион двести семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 90 копеек (расчет: 12 276 561.57 - 10 998 860,67 руб. = 1 277 700,90 руб.).

При этом, размер неотработанного Ответчиком аванса по Договору на 17 мая 2018 года составил 142 097 389 (сто сорок два миллиона девяносто семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 79 копеек (расчет: 156 364 700.49 руб. - 14 267 310,70 руб. = 142 097 389.79 руб.).

В последующем, 17.05.2018 исх. № 5096/УСК истцом направлено уведомление об отказе от договора подряда в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, с требованием вернуть сумму неотработанного аванса.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В связи с отказом от Договора, стороны инициировали процедуру приема-передачи результата работ - незавершенного строительством объекта и подписали акт приема-передачи результата работ - незавершенного строительством объекта от 09 августа 2018 года .

Согласно пункту 2 указанного акта приема-передачи Ответчик передает, а Истец принимает по согласованному Сторонами перечню, на основании и цене, определенной в универсальном передаточном документе, материалы и оборудование, приобретенные Ответчиком для выполнения работ по Договору, требуемые Истцу для завершения строительства объекта.

После отказа от Договора, Ответчиком предъявлены выполненные работы и переданы закупленные оборудование и материалы, которые приняты Истцом, на общую сумму 119 299 387 (сто девятнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 78 копеек, в том числе:

•91 626 385 (девяносто один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 63 копейки (справка о стоимости выполненных работ и затрат №24 от 30 июля 2018 года, включая: Акт о приеме выполненных работ №31 от 30 июля 2018 года с приложением реестра оборудования, Акт о приемке выполненных работ №32 от 30 июля 2018 года с приложением реестра оборудования. Акт о приемке выполненных работ №33 от 30 июля 2018 года с приложением реестра оборудования);

•1 270 780 (один миллион двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 66 копеек (универсальный передаточный документ №18 от 09 августа 2018 года);

•4 704 603 (четыре миллиона семьсот четыре тысячи шестьсот три) рубля 81 копейка (универсальный передаточный документ №19 от 09 августа 2018 года);

•8 558 757 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек (универсальный передаточный документ №21 от 09 августа 2018 года);

•11 517 656 (одиннадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки (универсальный передаточный документ №23 от 09 августа 2018 года);

•837 841 (восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 55 копеек (универсальный передаточный документ №24 от 09 августа 2018 года);

•783 361 (семьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубль 72 копейки (универсальный передаточный документ №25 от 09 августа 2018 года).

В результате, Стороны имели следующие встречные обязательства по Договору:

•у истца - задолженность перед Ответчиком в размере 120 577 088 (сто двадцать миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, в том числе: стоимость выполненных работ по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 1 277 700 (один миллион двести семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 90 копеек, а также стоимость выполненных работ (по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №24 от 30 июля 2018 года) и переданные закупленные оборудование и материалы на общую сумму 119 299 387 (сто девятнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

• у ответчика - неотработанный Ответчиком аванс по Договору в размере 142 097 389 (сто сорок два миллиона девяносто семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 79 копеек;

Таким образом, сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору в размере 21 520 301 рубль 11 копеек .

Задолженность Ответчика по неотработанному авансу подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года, подписанным Сторонами.

Удержание денежных средств, полученных Подрядчиком в качестве оплаты, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращения обязанностей подрядчика по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 702, 720 ГК РФ).

С учетом выполненных и оплаченных работ, внесенного аванса и зачета, произведенного истцом до подачи иска, сумма неосвоенного аванса составляет 21 520 301, 11 руб.

Возражая против требования в указанной части ответчик ссылается на то, что истцом не учтены дополнительные соглашения № 10 от 10.07.2017 и № 11 от 14.09.2017 на общую сумму 5 953 635,28 руб., что подтверждается в свою очередь актами освидетельствования скрытых работ по исполненным обязательствам, а также истцом не учтена в расчете задолженности сумма в размере 1 778 658,21 руб. за поставленные на объект материалов в виде камер видеонаблюдения и т.д.

Договором предусмотрено положение о том, что Генподрядчик вправе расторгнуть договор подряда в любое время до сдачи ему результата работ, стороны производят взаиморасчеты за работы только в той части, в какой они фактически выполнены Подрядчиком и приняты в соответствии с условиями настоящего договора Генподрядчиком на дату расторжения Договора. / п. 14.3. Договора/.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. Изначально (во втором судебном заседании) ответчиком представлены копии документов, в том числе УПД, которые аналогичны документам, представленным истцом.

Вместе с отзывом представлены квитанции о направлении в адрес ответчика актов, при этом каких именно актов, ни в одной квитанции не указано. Все подписанные сторонами акты по выполненным работам нашли свое отражение в настоящем решении, и в том числе в акте сверки, который был подписан сторонами. Далее представлены УПД, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт поставки.

Данные УПД судом во внимание не приняты, поскольку они представлены в копиях, документы не подписаны даже со стороны ответчика, оснований полагать, что поименованные в них товары были поставлены истцу, не имеется.

Что касается, подписанного в одностороннем порядке акта КС-2 от 04.09.2017 на сумму 1376332,47руб., то он судом во внимание также не принимается.

Как верно указал ответчик, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подрядчик должен представить доказательства приглашения заказчика на приемку работ, либо доказательства направления акта КС-2 в его адрес. Когда был направлен данный документ, выяснить не представляется возможным, ответчик суду пояснений не дал, подлинник акта на обозрение суда не представил (ст. 75 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по состоянию на 31.12.2018 сторонами был подписан акт сверки, в котором отражены все Кс-2 и все УПД, все оплаты.

До этого, сторонами опять таки подписано соглашение о зачете (01.01.2018) которым стороны определили взаимные обязательства. Доказательств того, что представленная копия акта КС-2 за сентябрь 2017, не была учтена в соглашении по состоянию на 01.01.2018, ответчик суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21520301, 11руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 130 602 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЦКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "УСК МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 21520301,11 руб. а также 130602,00 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Акционерному обществу "УСК МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69398,00 руб. оплаченную по платежному поручению № 4688 от 19.06.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина