Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-156013/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.06.2023



Дело № А40-156013/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ВКС»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМА»

к обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ВКС»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРАЙМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УЧЕБНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ВКС» о взыскании по договору № 52092/РУ от 29.07.2021 основного долга в размере 150 000,00 рублей, неустойки в размере 19 500,00 рублей за период с 13.11.2021 по 22.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Уточненная кассационная жалоба представлена в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 июля 2021 года между ООО «УИЦ «ВКС» (заказчиком) и ООО «Прайма» (исполнителем) были заключены договор № 52092/РУ и приложение № 52092/РУ-1 к договору, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс рекламных услуг в сети «Интернет», а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. На основании указанных договора и приложения исполнитель оказал заказчику следующие услуги: продвижение и поддержка сайта; увеличение цитируемости; развитие сайта, указанные в пункте 6 приложения.

Как указывает истец, услуги были оказаны в период с 01.11.2021 по 30.11.2021. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 30 ноября 2021 года № 151. Акт направлялся заказчику 13 декабря 2021 года посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок» и подписывался квалифицированной электронной подписью исполнителя.

За весь период исполнения договора и до настоящего времени заказчик не направлял исполнителю мотивированных отказов от приемки услуг исполнителя, в силу пунктов 3.5, 3.6 договора, статьи 753 ГК РФ услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 8.1 приложения по окончании очередного периода оказания услуг исполнитель направляет заказчику отчет. Отчет может быть направлен на электронную почту заказчика.

Отчет за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 был направлен заказчику по электронной почте. 08 ноября 2021г. исполнитель направил заказчику счет № 61691 на сумму 150 000,00 рублей, который на основании пункта 7.1 приложения должен был быть оплачен не позднее 5 рабочих дней, т.е. не позднее 13 ноября 2021 г., с 14 ноября 2021 г. началась просрочка.

Счет был направлен на электронную почту заказчика, а не электронную почту, указанную в договоре, так как с почтового адреса, указанного в договоре пришло электронное письмо об использовании адреса заказчика как официального электронного адреса заказчика. Кроме того, счет был направлен через СЭД «Контур.Диадок».

Согласно расчету истца, сумма основного долга заказчика перед исполнителем за оказанные услуги составляет 150 000,00 рублей.

24 марта 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, тем самым исполнив свои обязательства по досудебному урегулированию спора, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 11.1 приложения неустойка рассчитывается исходя из 0,1% размера неоплаченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 779, 781, 782, 783, установив, что истец оказал услуги ответчику в спорный период, установив также наличие основного долга и его размер, установив также наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу, которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы относительно электронной формы отправки и ведение делопроизводства, доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы опровергаются положениями пункта 12.2 договора, и в данном случае не соответствует добросовестной модели поведения, ожидаемой от хозяйствующего субъекта гражданских отношений. Судом апелляционной инстанции также установлено, что мотивированных возражений по форме и в сроки, установленные договором, ответчик истцу не направил. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и последовательных действий ответчика, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчиком истцу, принятии их ответчиком и обязанности ответчика оплатить их ввиду отсутствия мотивированных возражений, поскольку гражданские отношения строятся на взаимном обмене эквивалентных предоставлений участниками обязательственных отношений.

Доводы заявителя, в том числе довод о наличии опечаток при указании наименования сторон в определении суда первой инстанции, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Наличие опечатки в определении суда не привело к ограничению доступа к суду, к нарушению прав ответчика, ответчик представил отзыв на иск в суд первой инстанции. Ввиду изложенного рассматриваемая опечатка в определении суда первой инстанции может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием к отмене оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу № А40-156013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Ю.В. Архипова