Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А58-6379/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6379/2020
03 февраля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ИНН 1433000771, ОГРН 1021400968522) к муниципальному образованию «Мирнинский район» в лице Администрации муниципального образования "Мирнинский район" (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314), муниципальному образованию «Город Мирный» в лице Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) о признании права собственности на объект недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Мирнинский район» в лице Администрации муниципального образования "Мирнинский район", муниципальному образованию «Город Мирный» в лице Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) с кадастровым номером 14:37:000323:507 площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что в 1994 году истцу от администрации муниципального образования был передан в пользование объект недвижимости: квартира, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> без заключения какого-либо договора и акта приема-передачи. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости более 15 лет, использует спорный объект для оказания услуг населению и юридическим лицам, в том числе осуществляет техническое обслуживание, несет расходы по оплате услуг ресурсоснабжающим организациям.

Истец считая, что квартира по адресу: <...> принадлежит ему на праве собственности, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отзыве на исковое заявление сообщил, что спорная квартира не является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный», притязаний на неё не имеет.

Ответчик - Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в отзыве на исковое заявление сообщил, что жилой дом № 2 по адресу: <...> передан в собственность муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.01.2009 № 29. В настоящее время вышеуказанный объект не является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Также указал, что истцом не представлены основания передачи в пользование объекта недвижимости в 1994 г.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в указанном пункте постановления от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи.

Как следует из искового заявления, истец владеет спорной квартирой с 1994 года.

В подтверждение своих доводов о добросовестности, открытости и непрерывности владения квартирой как своим собственным истец представил следующие документы: письмо Территориального центра междугородных связей и телевидения № 18 от 20.03.1996 № 164, расчеты затрат на содержание квартиры в 1995, 1996 гг., счета от 18.03.1996 № 52, 53, 54,55, 56, счета-фактуры Мирнинского филиала ГП «Сахателеком» от 28.12.1998 № 12/4275, от 28.11.1998 № 11/4275, от 28.10.1998 № 10/4275, счета-фактуры ТЦМС-18, ТУСМ-8 от 31.07.1998 № 08/64, от 01.12.1998 № 08/101, от 31.08.1998 № 08/75Б, акт сверки от 01.12.1998 между ТУСМ-8 и ИЧП Астрон, расчеты эксплуатационных расходов по содержанию помещений, акт приемки-передачи векселей 1998 г., акт разграничения ответственности при оказании коммунальных услуг, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от 06.06.2001 № 157 с МУ «ГЖКХ», платежные поручения, договор об оказании услуг электросвязи от 01.01.2003 № 4275 с ГП «Сахателеком», договор от 03.08.2005 № 197 с ООО «Евроокно», договоры на оказание коммунальных услуг от 22.02.2005 № 61, от 31.01.2007 № 42, 29.03.2008 № 165/08, от 19.01.2009 № 075/09, от 21.03.2011 № 170/Ж/11, от 27.03.2012 № 082/74/12, с МУ «ГЖКХ», договор на предоставление услуг связи по передаче данных от 12.11.2007 № 276 с ОАО «Сахателеком», договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2014 № 865-Т с АК «АЛРОСА» (ОАО), договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 865-Г с АК «АЛРОСА» (ОАО), договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 865-ВК с АК «АЛРОСА» (ОАО), технический паспорт, распоряжение от 12.07.1999 № 606 «Об индивидуальном частном предприятии Парфенчука «АСТРОН», договоры по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, справочник.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для получения спорного помещения истцом во владение.

Истец пояснил в иске и отзыве, что объект недвижимости был передан в 1994 году без заключения договора или какого-либо акта.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того обстоятельства, что у него имелись основания считать себя собственником спорного недвижимого имущества на дату получения спорного помещения во владение.

В рассматриваемом случае, являясь субъектом гражданских правоотношений, истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Как разъяснено в пункте 36 постановления N 10/22, факт нахождения спорного объекта на балансе истца сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Доказательств законной передачи истцу спорного имущества не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем истца нельзя признать добросовестным и давностным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 постановления 10/22.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева