Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А75-1333/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1333/2019
25 апреля 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ОГРН <***> от 02.04.2003, ИНН <***>) к Нижневартовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным результата внеплановой выездной проверки проведенной в период с 29.11.2018 по 11.12.2018, а также отмене предписания № 10.12-252/1 от 12.12.2018, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон: от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖЭС») об оспаривании предписания № 10.12-252/1 от 12.12.2018 Нижневартовского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Требования мотивированы незаконностью возложения на общество обязанности применять тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленные органом местного самоуправления для содержания общего имущества муниципального жилищного фонда.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представитель Службы жилищного и строительного надзора в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 100-103). Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

На основании части статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя контрольного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) от 24.04.2015 № 88 и является субъектом лицензионного контроля.

Общество является управляющей компанией в МКД по адресу: <...>., д.1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,15,16,17.

На основании распоряжения от 27.11.2018 № 10-02-252 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет установления фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения об исчислении платы за содержание общего имущества с августа 2018 года, а так же содержания общего имущества в МКД 1-17 в 9 микрорайоне г. Радужный, о чем составлен акт от 12.12.2018 № 10-12-252 (т. 2 л.д. 106-117).

Проверкой в числе прочего установлено, что обществом в нарушение требований части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с июня по ноябрь 2018 года начисление размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,15,16,17 выполнен в нарушение постановления администрации г. Радужный № 101 от 28.01.2016 «Об устранении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и мест общего пользования жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее – постановление № 101).

По результатам проверки обществу выдано обязательное к исполнению предписание № 10-12-252/1 от 12.12.2018 с требованием в пункте 1 в срок до 20.02.2019 произвести перерасчет по статье «содержание и ремонт общего имущества» по МКД №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,15,16,17 в 9 мкр. г. Радужный за период с июня 2018 по ноябрь 2018 в соответствии с тарифами, установленными постановлением № 101 (т.2 л.д. 118-119).

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,15,16,17 расположенные в 9 мкр. г. Радужный, находится в управлении общества. Собственниками помещений названных МКД не принято решение по стоимости работ, услуг по содержанию общего имущества.

Как ранее установлено Службой и не оспаривается заявителем, до 01.08.2017 общество при расчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД применялся размер платы, установленный постановлением администрации г. Радужный от 16.08.2017 № 1252. Указанным постановлением № 1252 утвержден Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме для управляющей компании ООО «ЖЭС», согласно приложению 1; установлен размер платы за содержание жилых помещений муниципального жилого фонда и определен перечень размеров платы для собственников жилых помещений за содержание жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов для управляющей компании ООО «ЖЭС» согласно приложению 2.

Постановлением № 101 установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов муниципального жилищного фонда согласно приложениям 1 – 11. Постановление распространило действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Постановлением администрации г. Радужный от 21.04.2017 № 530 постановление № 101 дополнено приложением 12 «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда». Указанным постановлением № 530 приложение 12 к постановлению № 101 признано утратившим силу применительно к многоквартирным жилым домам, указанным в приложении 1 к постановлению № 1252 от 16.08.2017. Постановление распространило действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2017.

В свою очередь постановлением администрации г. Радужный от 18.06.2018 № 1001 постановление администрации г. Радужный от 16.08.2017 № 1252, в том числе и в части признания утратившим силу приложения № 12 к постановлению № 101, признано утратившим силу с 01.06.2018.

Таким образом, на момент проведения Службой проверки общества единственным действующим документом, определяющим размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов являлось постановление № 101. Приложениями 1 - 11 к данному постановлению № 101 определены размеры платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества и мест общего пользования жилых помещений муниципального жилищного фонда по конкретным жилым домам с указанием их адресов. Действующим в настоящее время (и на момент проведения проверки) приложением 12 к постановлению № 101 установлен размер платы за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда без относительно жилых многоквартирных домов. Согласно приложению 12 к постановлению № 101 размер платы за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда определен за 1 кв. м общей площади.

Следовательно, ввиду отсутствия установления размера платы за содержание и текущий ремонт в отношении домов, находящихся в управлении Общества, собственниками жилых помещений которых не принято решение о размере соответствующей платы, в период с 01.06.2018 подлежат применению размеры платы, закрепленные в приложении 12 к постановлению № 101.

Данные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требования, изложенного в оспариваемом предписании Службы, в соответствии с которым общество обязано произвести расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества с июня по ноябрь 2018 года в соответствии вышеуказанным постановлением № 101.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время должен применяться иной размер указанной платы, определенный не приложением № 12 к постановлению № 101, а учитывающий конструктивные особенности МКД и необходимость проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу прямо указания части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы в рассматриваемом случае должен определяться органом местного самоуправления и единственным нормативным документом на территории города Радужный в период с 01.06.2018, регулирующим размер такой платы, является действующее в настоящее время постановление № 101. Иных нормативных документов по указанному вопросу на территории городского округа город Радужный не принято.

Таким образом, Службой вынесено законное и обоснованное предписание, основания для удовлетворения заявления общества не имеются.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры по делу, принятые определением от 11.02.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин