Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-146945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 декабря 2022 года

Дело №

А56-146945/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.10.2022),

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-146945/2018/имущ.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Санкт-Петербург, ИНН <***>.

Определением от 12.07.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 11.03.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 (далее – Положение).

К участию в рассмотрении указанного заявления определением суда от 11.01.2022 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (бывший супруг должника), ФИО7 (залогодержатель).

Определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 10 515 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение от 16.06.2022 и постановление от 16.09.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывают податели кассационной жалобы, дело о банкротстве принадлежащего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Берикет» (далее - Общество) возбуждено на основании сфальсифицированных доказательств; ФИО1 обращалась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 17.02.2016 по делу № А56-74331/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам; ФИО1 необоснованно привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, что повлекло за собой возбуждение дела о ее банкротстве. Продажу имущества должника в связи с изложенными обстоятельствами податели жалобы считают преждевременной и незаконной.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 (назначен определением от 07.10.2022) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе осуществления мероприятий по розыску активов ФИО1 финансовым управляющим обнаружено принадлежащее должнику имущество по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский р-он, <...>:

- земельный участок, кадастровый номер 07:07:1200014:91, площадью 4 476,00 кв. м;

- объект индивидуального жилого строительства (жилой дом), кадастровый номер 07:07:1200000:84, площадью 358,60 кв. м;

- стоматологическая поликлиника (нежилое помещение), кадастровый номер 07:07:1200014:131, площадью 105,3 кв. м.

Финансовым управляющим разработано положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, скорректированное им в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции с учетом возражений ФИО6 (редакция от 20.05.2022), уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Имущество гражданина предложено реализовать путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с начальной ценой продажи в размере 10 515 000 руб.

Организатором продажи имущества выступает финансовый управляющий, оператор электронной площадки – акционерное общество «Центр дистанционных торгов», место предоставления заявок на участие в торгах и подведения результатов торгов: http://bankrot.cdtrf.ru.

Суды, применив положения статьи 60, 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворили ходатайство финансового управляющего, утвердив положение о торгах в приведенной им редакции с учетом уточнений.

При этом апелляционный суд верно отклонил довод ФИО6 о незаконности возбуждения дела о банкротстве Общества как не имеющие отношения к предмету спора.

Кроме того, судами отмечено, что определением суда первой инстанции от 08.07.2022 по делу № А56-74331/2015 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу № А56-74331/2015 отказано.

Судами также указано на недоказанность того, что условия реализации заложенного имущества должника, предложенные финансовым управляющим, в том числе в части установления цены реализации имущества, влекут или могут повлечь затягивание процедуры реализации имущества, не обеспечат его эффективную реализацию, причинят убытки должнику или ее кредиторам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-146945/2018/имущ.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев