Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-71652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71652/2022
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71652/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным бездействия.


При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 20.11.2022 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в:

- невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- нерассмотрении в установленный законодательством срок заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- невынесении в установленный законодательством срок постановления по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- ненаправлении в адрес ИП ФИО2 процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем:

- возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- рассмотрения в установленный законодательством срок заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- невынесении в установленный законодательством срок постановления по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- направления в адрес ИП ФИО2 процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

22.02.2023 г. от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований в части, а именно в части обязания судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем:

- возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- рассмотрения в установленный законодательством срок заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- невынесении в установленный законодательством срок постановления по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- направления в адрес ИП ФИО2 процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части заявленных требований ИП ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ от части заявления рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 г. по делу №А60-52261/2020 с ООО «Автоальянс Бетон» в пользу ООО «АВМ-Групп» взыскано 137 400 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 30639 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2017 по 09.03.2021, с продолжением начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 137 400 руб. 00 коп.

По указанному делу судом для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист ФС № 034240301, который был предъявлен в Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга, на основании чего в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.10.2017 по 09.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №86286/21/66007-ИП от 17.06.2021.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 (далее – «Заинтересованное лицо»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя была произведена замена взыскателя с ООО «АВМ-Групп» на ИП ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 г. по делу №А60-52261/2020 о процессуальном правопреемстве.

Основной долг был удержан Заинтересованным лицом 12.10.2022 г.

14.10.2022 г. заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в части процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных на день фактического исполнения обязательства по возврату долга. Данное заявление было получено заинтересованным лицом 22.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в установленный законом срок заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено.

Считая указанное бездействие незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 86286/21/66007-ИП от 17.06.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034240301 от 17.04.2021 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-52261/2020, в отношении должника: ООО «АВТОАЛЬЯНС БЕТОН» (ИНН <***>) в пользу взыскателя: Ип ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 168039,98 руб.

Сумма долга в размере 168039,98 руб. была взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5

Между тем исполнительный документ содержал также и требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Заявление ИП ФИО2 о довзыскании процентов по исполнительному листу с приложением расчета было направлено в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 14.10.2022 и получено заинтересованным лицом 22.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако только 01.02.2023 окончание исполнительного производства № 86286/21/66007-ИП отменено, исполнительному производству присвоен № 20272/23/66007-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет неустойки и вынесено постановление от 01.02.2023 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства для последующего взыскания недостающей суммы.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом-исполнителем сроков по рассмотрению заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы заинтересованного лица об уважительных причинах пропуска установленных законом сроков судом отклоняются.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленных законом сроков при рассмотрении заявления предпринимателя нарушило права взыскателя как стороны исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует материально-правовому закону и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в:

- невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- нерассмотрении в установленный законодательством срок заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- невынесении в установленный законодательством срок постановления по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Автоальянс Бетон» в части суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № 034240301;

- ненаправлении в адрес ИП ФИО2 процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

3. Прекратить производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина