Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А45-40594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-40594/2017
г. Новосибирск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗапСибУголь", г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Углемет», г.Новошахтинск

о признании незаконным постановления  от 14.12.2017 № 54010/17/201884


при участии представителей:

заявителя ФИО2, доверенность № 2 от 21.12.2016, паспорт

заинтересованных лиц – 1) ФИО1, служебное удостоверение ТО 343400 от 27.12.2017; 2) не явился, извещен

третьего лица – не явился,  извещен

                                 УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЗапСибУголь" (далее- заявитель ,общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 14.12.2017 г. № 54010/17/201884 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного по исполнительному производству № 60606/17/54010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1.

        К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Углемет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных объяснениях.

Судебный пристав считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Соответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва не представил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей соответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35582/16  удовлетворены  исковые требования о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗапСибУголь» в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «УглеМет»   задолженности по договору поставки от 27.10.2015 №УК/02-А в сумме 336 050 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 17.07.2016 по 20.12.2016 в сумме 13 984,72 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 336 050 руб., начиная с 21.12.2016 с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта), исчисленные из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по ставке Центрального Банка России.  16.03.2017 указанным судом  выдан исполнительный лист серии ФС №014886984.

На основании поступившего  в  отдел  судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП  по Новосибирской области  исполнительного документа - исполнительного листа ФС №014886984 от 16.03.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-35582/16,  возбуждено исполнительное производство №60606/17/54010-ИП, о чем вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2017 №54010/17/73533 .

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1    вынесено постановление  №54010/17/117803  о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление  о возбуждении исполнительного производства № 54010/17/73533 от 10.05.2017,  касающиеся  предмета исполнения, а именно:   исправлена  сумма долга  с  696 085,72 руб. на 360 035,72 руб., что  соответствует исполнительному документу. 

13.12.2017 вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1    вынесено постановление  №54010/17/201884 о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление  о возбуждении исполнительного производства № 54010/17/73533 от 10.05.2017 ,  касающиеся  предмета исполнения, а именно       постановление о возбуждении  дополнено словами « проценты за пользования чужими денежными средствами», что предусматривается резолютивной частью исполнительного листа серии ФС №014886984 от 16.03.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-35582/16.

         Заявитель полагая, что внесение изменений в ранее вынесенное постановление  о возбуждении исполнительного  производства незаконно привело к нарушению прав и законных интересов общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом каких-либо исключений из указанного выше правила о возможности исправления ошибок в отдельных постановлениях судебного пристава-исполнителя, а также на определенных стадиях исполнительного производства соответствующая норма статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (как и иные нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) не содержит.

При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в соответствующем постановлении, выразившаяся  в  не указании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для вынесения в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления об исправления опечатки.

Внесение изменений в постановление о возбуждение исполнительного производства в форме  исправления в  рассматриваемом  случае не изменяет и не дополняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не нарушает общие принципы исполнения судебных актов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, направленные на необходимость защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что   оспариваемое постановление от 14.12.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2017  вынесено судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному р-ну г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с требованиями  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, по мнению суда, указанное постановление от 14.12.2017 также не нарушает и прав общества, как должника,  поскольку действительные обязательства общества установлены,   в первую очередь, судебным актом и выданным на его основании  исполнительным листом серия ФС № 14886984, в то время как постановление от 14.12.2017  дополнительных обязанностей, не предусмотренных   исполнительным документом,  на общество не возлагает, как и не содержит выводов о его виновности в неполном исполнении требований исполнительного документа.

Доводы общества, изложенные   в заявлении и  объяснениях по делу, судом рассмотрены и отклоняются как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось, последующие действия  судебного пристава, совершенные после принятия оспариваемого постановления  предметом спора не являются, могут быть оспорены  должником в  установленном порядке при несогласии.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым  постановлением  прав и  интересов заявителя не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность условий, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                            Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья   

И.А. Рубекина