Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-93413/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93413/2019
12 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35973/2019) ООО «Прогресс-тех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу №А56-93413/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Суб-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-тех»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суб-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-тех» (далее – ответчик) о взыскании 12047,86 руб. процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.01.2018 по 31.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 11736,07 руб. процентов, 1968 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Суб-Строй» получил от ОАО «РЖД» требования о проведении ремонтных работ по ремонту кабеля; вел какие-либо переговоры с ОАО «РЖД» с целью урегулировать вопрос, если таковой был; передал по акту ремонтную работу в ОАО «РЖД».

Решение суда по делу №А56-52614/2018 вступило в законную силу 28.01.2019, при этом, денежные средства во исполнение указанного решения были переведены ответчиком истцу 01.02.2019, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 01.02.2019 №135 на сумму 119,95 руб..

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-52614/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования ООО «Суб-Строй» в части взыскания с ООО «Прогресс-Тех» 149943,54 руб. убытков на восстановление кабеля связи, поврежденного в результате выполнения работ машинистом экскаватора, удовлетворены.

Платежным поручением от 01.02.2019 №135 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 155441,54 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, которые были взысканы решением суда от 28.08.2018 по делу №А56-52614/2018 в виде убытков истца, в связи с чем в рамках настоящего дела начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12047,86 руб. за период с 03.01.2018 по 31.01.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные проценты не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, полагая отсутствующим право, а также законные основания для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 28.01.2019, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил свой контррасчет процентов и перечислил на расчетный счет истца платежным поручением от 12.09.2019 №1279 денежные средства в сумме 119,95 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по настоящему делу с учетом произведенного ответчиком платежа, указав на то, что по делу №А56-52614/2018 арендатору (ООО «Суб-Строй») возмещались убытки, понесенные им за арендодателя (ОАО «Прогресс-Тех»), то есть, удовлетворены регрессные требования, тем самым они были признаны судом первой инстанции изначально правомерными, как возникшее денежное обязательство с момента уплаты истцом убытков потерпевшему, и неисполненное ответчиком. По истечении льготного семидневного срока (статья 314 ГК РФ) с момента требования истцом к ответчику об их уплаты, и с этого же момента (с 09.01.2018 с учетом первого рабочего дня после окончания праздничных дней) взыскиваются проценты, за исключением добровольно уплаченных ответчиком.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочными, поскольку проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму убытков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму преюдициально установленных в рамках дела № А56-52614/2018 убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Так как в рамках дела № А56-52614/2018 судом взысканы именно убытки (истец произвел оплату денежных средств в счет выполненных иным лицом (ООО «СтройСпецСвязь») работ по восстановлению поврежденных ООО «Прогресс-Тех» кабелей связи, принадлежащих ОАО «РЖД»), то проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению на сумму убытков не подлежат.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец предъявил указанное требование именно в рамках положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не за неисполнение решения суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ОАО «РЖД», как владельца поврежденного кабеля связи, требований к истцу об оплате стоимости ремонта, либо проведения данного ремонта кабеля самостоятельно.

Таким образом, указанные убытки истца не носят регрессный характер, и на данную сумму не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец данными денежными средствами не владел, в период рассмотрения дела №А56-52614/2018 данные убытки оспаривал.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в рамках настоящего дела были заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.01.2018 по 31.01.2019, следовательно, с учетом вступившего 28.01.2019 в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ответчика убытков, в силу положений пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ №7, истцом правомерно начислены проценты за период с 28.01.2019 по 31.01.2019, которые составляют согласно произведенному перерасчету апелляционным судом, сумму 127,35 руб.

В связи с тем, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были в добровольном порядке были оплачены проценты в меньшем размере, в сумме 119,95 руб., суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, в части взыскания 11920,51 руб., при этом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7,40 руб. процентов. Апелляционный суд не вправе выйти за пределы требований и взыскивать проценты по дату 01.02.2019, поскольку истец просил взыскать проценты по 31.01.2019.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права, в отсутствие существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда в части удовлетворенных требований надлежит изменить, а апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (проценты, начисленные за период с 28.01.2019 (дата вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-52614/2018) по 01.02.2019 (дату исполнения судебного акта по делу №А56-52614/2018), судебные расходы по оплате госпошлины в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-93413/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Прогресс-тех» в пользу ООО «Суб-Строй» 7,40 руб. процентов, 21 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Суб-Строй» в пользу ООО «Прогресс-тех» 2968,20 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина