Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А82-7060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-7060/2021

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон»:

ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А82-7060/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Строительная компания «Южкузбасстрой»,

ФИО3,

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее – должник, общество «Кволити») ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» (далее – ответчик, общество «Вавилон») о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, заключенного обществом «Кволити» и обществом «Вавилон», и применении последствий ее недействительности в виде восстановления права требования должника к акционерному обществу «Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее – Компания).

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано совершением должником безвозмездно в пользу аффилированного лица сделки по отчуждению ликвидного имущества (дебиторской задолженности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания и ФИО3.

Суд первой инстанции определением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, удовлетворил заявление, признав договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020 недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Вавилон» в пользу должника 1 471 906 рублей 68 копеек и восстановив права требования общества «Кволити» к Компании в части прощенного обществом «Вавилон» долга по соглашению о погашении задолженности от 21.04.2020, заключенному обществом «Вавилон» и Компанией.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно восстановили права требования должника к Компании в части прощенного обществом «Вавилон» долга, не привлекая Компанию к участию в обособленном споре в качестве соответчика. По мнению кассатора, прощение долга является двусторонней сделкой и спор, связанный с ее оспариванием, не может быть рассмотрен без участия какой-либо из сторон.

Общество «Вавилон» полагает, что судебные инстанции, восстанавливая права требования должника к Компании в части прощенной задолженности по соглашению о погашении задолженности от 21.04.2020, не учли, что такое решение фактически ведет к признанию недействительным данного соглашения. Между тем, требование о признании недействительной сделкой соглашения от 21.04.2020 не заявлено, суды необоснованно вышли за рамки заявленных требований, нарушив положения статей 8 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С точки зрения заявителя, в результате совершения оспоренной сделки вред имущественным правам кредиторов должника не причинен; в счет оплаты уступленного права требования ответчик внес в кассу должника 1 307 634 рубля 80 копеек; данный факт подтвержден бывшим руководителем и участником должника ФИО3; вывод судов об обратном является неверным.

Заявитель также считает необоснованным вывод судебных инстанций об аффилированности должника и общества «Вавилон» и об осведомленности ответчика о цели общества «Кволити» причинить вред имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Конкурсный кредитор должника ФИО4 и конкурсный управляющий ФИО5 в отзывах на кассационную жалобу возражали против доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Общество «Вавилон» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – кредитных договоров от 14.08.2023 и от 25.04.2023.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Кредитные договоры от 14.08.2023 и от 25.04.2023 не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом округа. Ходатайство о приобщении указанных доказательств не подлежит удовлетворению.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2023 по делу № А27-11808/2018 в результате произведенного судом зачета первоначальных исковых требований общества «Кволити» к Компании и встречных исковых требований Компании к должнику с Компании в пользу общества «Кволити» взыскано 1 307 634 рубля 80 копеек, а также неустойка в размере 1/300 действующей на момент ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), начисленная на сумму основного долга в размере 1 095 206 рублей 80 копеек, начиная с 02.06.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Общество «Кволити» (цедент) и общество «Вавилон»» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, по условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять все права требования к должнику – Компании по договору от 12.02.2015 № 12-02/2015 на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному между цедентом и должником, на объекте общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания», расположенном по адресу: <...>, в размере 1 307 634 рублей 80 копеек, в том числе НДС – 18 процентов, а также соответствующих сумм неустойки, пени, штрафа.

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику судебных расходов на услуги представителя по делу № А27- 11808/2018 в сумме 416 700 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 095 206 рублей 80 копеек, начиная с 02.06.2018 по день фактической уплаты задолженности (на 21.04.2020 размер неустойки составляет 180 042 рубля 86 копеек).

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 21.04.2020 к договору уступки в счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий обязался уплатить цеденту 1 307 634 рубля 80 копеек. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на указанный цедентом расчетный счет либо любым другим, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, способом.

Общество «Вавилон» и Компания заключили соглашение о погашении задолженности от 21.04.2020, в пункте 1 которого установили, что общая сумма задолженности Компании перед кредитором составляет 1 471 906 рублей 68 копеек, и включает 1 307 634 рубля 80 копеек задолженности по договору от 12.02.2015 № 12-02/2015 и 164 271 рубль 88 копеек неустойки, начисленной на основной долг (1 095 206 рублей 80 копеек) за период с 02.06.2018 по 09.02.2020.

По условиям соглашения оплата неустойки по состоянию на 21.04.2020 в оставшейся части (15 770 рублей 98 копеек) не предусмотрена.

В пункте 6 соглашения стороны также предусмотрели условие об отказе кредитора от права взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 416 700 рублей при условии исполнения Компанией графика погашения задолженности.

Задолженность в общей сумме 1 471 906 рублей 68 копеек оплачена Компанией обществу «Вавилон» в соответствии с согласованным графиком, обязательства Компании по соглашению прекращены исполнением 27.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества «Кволити» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.02.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий, посчитав, что договор уступки является недействительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя общества «Вавилон», суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Кволити» возбуждено 14.05.2021; оспариваемая сделка совершена 21.04.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в дальнейшем включены в реестр требований кредиторов должника: обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (определение от 13.12.2021), акционерным обществом коммерческим банком «Соколовский» (определение от 14.12.2021), Федеральной налоговой службой (определение от 21.03.2022). Таким образом, общество «Кволити» имело признаки неплатежеспособности на момент совершения сделки.

Суды установили, что сделка причинила вред кредиторам должника, поскольку оплата по договору цессии не произведена, доказательства встречного предоставления со стороны ответчика за уступаемое право требования, соответствующие положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Судами дана оценка доводам ответчика о подтверждении факта оплаты признанием данного факта со стороны бывшего руководителя и участника должника, а также доказательствами выдачи из кассы ответчика наличных денежных средств на оплату права требования. Указанные доказательства в отсутствие документального подтверждения поступления должнику оплаты признаны недостаточными и не подтверждающими соответствующие обстоятельства.

Приняв во внимание отсутствие встречного исполнения по договору со стороны общества «Вавилон» в течении длительного периода и отсутствие со стороны должника действий по взысканию с ответчика задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии между должником и ответчиком отношений, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Судами также принято во внимание, что определениями Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2022 по настоящему делу установлена фактическая аффилированность должника с группой компаний, в которую в числе прочих входит общество с ограниченной ответственностью «Гринвич» (город Кемерово, проспект Молодежный, дом 2, офис301) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Конкрит» (<...>, кабинет 15). Общество «Вавилон» расположено в соседних кабинетах с аффилированными с должником лицами.

Кроме того, до заключения оспоренной сделки должник уступил права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» об оплате задолженности в общей сумме 581 402 рубля 19 копеек ФИО6, который являлся единственным учредителем ответчика.

Оценив совокупность перечисленных фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о фактической аффилированности должника с обществом «Вавилон» и осведомленности ответчика о совершении сделки в целях причинения вреда кредиторам общества «Кволити».

Общество «Вавилон» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло указанных фактических обстоятельств и не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, судебные инстанции правомерно признали договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020 недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Аргумент заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении спора в виде рассмотрения незаявленного требования и отсутствии привлечения к участию в споре в качестве соответчика Компании, судом округа рассмотрен и отклонен.

При обращении с заявлением конкурсный управляющий потребовал применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к Компании в отношении задолженности в размере 1 307 634 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 416 700 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга (1 095 206 рублей 80 копеек) за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи).

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 21.04.2020 признан недействительной сделкой, общество «Вавилон» не является лицом, которое уполномочено распоряжаться правом требования к Компании, в том числе прощать часть задолженности.

Таким образом, восстанавливая права требования должника к Компании в части долга, прощенного обществом «Вавилон» на основании соглашения о погашении задолженности от 21.04.2020, суды применили последствия недействительности договора уступки права требования, соответствующие статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вышли за пределы рассматриваемых требований.

Компания привлечена к участию в рассматриваемом обособленном споре как лицо, на права и обязанности которого может повлиять судебный акт, вынесенный по существу спора.

В силу пункта 4 статьи 61.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания является лицом, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, и наделена всеми процессуальными правами как заинтересованное лицо в данном обособленном споре.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023, подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А82-7060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Вавилон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Б. Белозерова

Судьи Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева