Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А56-12499/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12499/2023
02 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – акционерное общество «ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ»

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ФИРМУС»

об оспаривании решения и предписания от 06.12.2022 по жалобе № Т02-613/22,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 34 от 19.01.2024,

ФИО2 по доверенности № 20 от 01.01.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» (далее – Общество, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 06.12.2022 по жалобе № Т02-613/22.

Определением суда от 06.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-8609/2023.

Протокольным определением от 28.03.2024 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

От Управления поступил отзыв на заявление и материалы антимонопольного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей Общества, суд установил следующее.

03.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32211820539 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории офисного здания, находящегося по адресу: <...>, лит. А., включая документацию о закупке.

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФИРМУС» (далее – ООО «ФИРМУС») на действия заказчика при организации и проведении конкурса.

По мнению ООО «ФИРМУС» в документации установлены незаконные условия, предусматривающие неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, а также сравнение ценовых предложений участников закупки без НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией УФАС принято решение от 06.12.2022 № Т02-613/22 о признании жалобы обоснованной; в действиях заказчика признаны следующие нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившиеся в установлении ненадлежащих сведений о цене единицы товара, работы, услуги и максимальном значении цены договора, допущенное путем незаконного установления в документации нескольких значений предельных цен и условий, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Антимонопольным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории офисного здания, находящегося по адресу: <...>, лит. А (извещение № 32211820539) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентирован положениями Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 названного Закона.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны аналогичные сведения, а также, в частности, требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В извещении, а также в пункте 5 Информационной карты документации приведены сведения о начальной (максимальной) цене договора: 38 657 450,00 руб. с НДС 20 %.

При этом в извещении и пункте 5 Информационной карты указано следующее: «Единичные расценки приведены в Спецификации (Приложение к Техническому заданию). Единичные расценки, предлагаемые участником, должны быть не выше начальной (максимальной) цены единицы услуги (руб. без НДС). Цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении конкурса и п.п. 1.3.1, 3.5.1 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо продукция (товары) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену закупки)/Единичные расценки без учета НДС.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные, сопутствующие расходы – в том числе стоимость непосредственно продукции, стоимость погрузки/разгрузки, доставки продукции, стоимость упаковки, маркировки, сертификации, гарантийного обслуживания товара, а также налоги, пошлины, таможенные платежи, страхования и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, предоставленной участником закупки».

Согласно пункту 3.5.1 документации цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении закупки и в пункте 5 раздела 1 части II Информационной карты, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо работы участника не облагаются НДС, учитывается ценовое предложение участника без НДС относительно начальной (максимальной) цены договора (цены закупки) с учётом исключённого из неё НДС (превышение показателя стоимости без НДС, указанного в порядке определения стоимости НМЦ, недопустимо).

Пунктом 14 Информационной карты документации определено, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении № 1 к части II Информационной карты.

Согласно данному приложению № 1 одним из критериев оценки заявок является ценовой критерий (Стоимость единичных расценок).

Стоимость единичных расценок, (ценовой критерий) (Rsi), расчет значения производится по формуле:

Smax - Si

Rsi = --------------- x 100,

Smaxгде:

Rsi - рейтинг i-ого Участника по критерию «Стоимость единичных расценок»;

Smax - предельная стоимость единичной расценки, установленной в закупочной документации;

Si - стоимость единичных расценок, заявленная i-ым Участником.

Согласно пункту 6 Приложения № 1 к Информационной карте документации для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 к части II Информационной карты документации победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия выполнения работ. В случае если итоговый рейтинг двух или более заявок будет одинаковым, победителем закупки признается участник, стоимость предложения которого будет наименьшей. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора (в том числе цена), меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательное предложение, которого поступило ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия.

В данном случае при рассмотрении жалобы ООО «ФИРМУС» комиссия УФАС пришла к выводу, что примененный в документации порядок оценки заявок из расчета ценовых предложений без НДС является незаконным и не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Позиция антимонопольного органа заключается также в том, что единственно допустимым и объективным способом сравнения ценовых предложений участников закупки может служить исключительно такой порядок, который предусматривает сопоставление фактических предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов.

К числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Данный принцип предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Следовательно, предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

Из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Применение спорных положений документации о закупке приводит к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения) в неравное положение по сравнению с другими участниками.

При этом обоснованные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки, отсутствовали.

Таким образом, заказчиком нарушены требования Закона № 223-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности спорных решения и предписания, принятых Управлением, ввиду чего заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.