Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А17-11254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11254/2019
04 марта 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании Предписания № 315 от 25.11.2019 об устранении выявленных нарушений, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.08.2019,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Предписания № 315 от 25.1.2019 об устранении выявленных нарушений (далее - Предписание), принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление, Роспотребнадзор).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Предписание противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ). Заявитель не согласен с выводом Управления о том, что Банком в кредитный договор были в одностороннем порядке внесены изменения в части увеличения процентной ставки по кредитному договору, пояснив, что в пунктах 4, 11, 22 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие»» (далее -Индивидуальные условия) стороны при заключении кредитного договора согласовали порядок определения процентной ставки и ее изменения в зависимости от порядка пользования заемщиком кредитом, а потому п.4 Индивидуальных условий не является односторонним изменением условий договора сторон со стороны Банка и не ущемляет права потребителя. Заявитель также не согласен с выводом Управления, что согласование в кредитном договоре условия о договорной подсудности по искам кредитора в пределах субъекта Российской Федерации ущемляет права потребителя, поскольку при определении соответствующего условия Банк действовал в соответствии со ст. 13 Закона N 353-ФЗ. Управлением не указано, в какой части п. 9.12 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (приложение 1 к приказу от 27.06.2014 №735) (далее - Общие условия) ущемляет права потребителя. Прямого запрета на возложение обязанности на потребителя знакомиться с информацией и обращаться за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в действующем законодательстве не предусмотрено. Управление пришло к ошибочному выводу о том, что предусмотренная п.10.7 Общих условий возможность списания Банком денежных средств со счета потребителя на основании заранее данного акцепта противоречит нормам ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статье 4, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и ущемляет права потребителя. Заявитель считает, что соответствующая возможность предусмотрена пунктом 1 статьи 854, пунктом 2 статьи 854, пунктом 2 статьи 847 ГК РФ, нормами статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Закон об НПС), Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее- Положение № 383-П). На основании п. 9 статьи 8 Закона об НПС клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт. Условий, ограничивающих это право, договор банковского счета и кредитный договор не содержат. На момент заключения кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями, подписав Индивидуальные условия, в пункте 14 которых в поле «Согласие заемщика с общими условиями договора» стоит отметка «Согласен». Заявитель также указал на процессуальные нарушения Управления, пояснив, что нормами КоАП РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) установлены отличные друг от друга процедуры действий должностных лиц, осуществляющих, в том числе, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в случае выявления нарушений законодательства. Предписание, выдаваемое на основании Закона № 294-ФЗ, направлено на устранение конкретного нарушения, в то время как представление по ст. 29.13 КоАП РФ - на устранение причин и условий, способствующих совершению неопределенного числа похожих правонарушений. Оспариваемое Предписание в части требований об исключении условий, ущемляющих права потребителя, из пунктов 9.12, 10.7 Общих условий направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению неопределенного числа похожих правонарушений. Соответствующее требование предъявлено 25.11.2019 - до составления протокола об административном правонарушении (Протокол об административном правонарушении №0082017 был составлен 19.12.2019), то есть вынесено с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, что влечет признание Предписания в указанной части незаконным.

Управление представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы заявителя, пояснив, что Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1), Законом N 353-ФЗ одностороннее изменение процентной ставки не предусмотрено. Включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, изменения процентной ставки за пользование кредитом, ущемляет установленные права потребителей. Предусмотренное пунктом 17 Индивидуальных условий положение о том, что иски кредитора к Заемщику будут рассматриваться в Ленинском районным суде г. Иваново (потребитель зарегистрирован в Октябрьском районе) противоречит общему правилу о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Предусмотренная пунктом 9.12 Общих условий обязанность заемщика регулярно обращаться в Банк за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в Тарифы по Текущему счету, не предусмотрена законодательством в сфере защиты прав потребителей. Пункт 10.7 Общих условий неправомерен, так как в силу положений ГК РФ договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Банком в материалы дела не представлено доказательств того, что в кредитных договорах, заключаемых им с заемщиками, указанные обстоятельства определены. Включение соответствующего пункта ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств. Нарушений процедуры проведения проверки и выдачи Предписания Управлением не допущено. В отношении Банка проведена внеплановая проверка по обращению потребителя в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ. Предписание об устранении нарушений выдано в соответствии со ст.17 указанного Закона, а не в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебное заседание Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, заслушав представителя Банка, суд установил следующее.

21.05.2019 между Банком и клиентом - ФИО2 (далее - Клиент, заемщик, потребитель) был заключен «Кредитный договор №2656556-ДО-МСК-19» (далее - Кредитный Договор), состоящий из «Заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита» (далее - Заявление), Индивидуальных условий и Общих условий.

19.09.2019 в Управление поступило заявление заемщика с информацией о нарушении Банком при заключении и исполнении Кредитного договора прав потребителя. В связи с поступившим заявлением потребителя, на основании Распоряжения от 15.10.2019 №1317 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка Банка, в ходе которой проведен анализ Кредитного договора, Индивидуальных условий и Общих условий, по результатам которого Управлением сделаны выводы о нарушении Банком ст. 16 Закона №2300-1 в части включения в Индивидуальные условия и Общие условия ущемляющих установленные законом права потребителей условий, в качестве которых расценены:

- пункт п.4 Индивидуальных условий, предусматривающий, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 мес.) и в размере 21% годовых (с 13 месяца) при невыполнении Заемщиком дополнительного условия в соответствии с п. 22 настоящих Индивидуальных условий. Пунктом 22 предусмотрено, что заемщик в течении 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет/СКС заемщика, открытый у кредитора, представляет кредитору документ(-ы), подверждающий (-ие) закрытие рефинансируемого(-ых) кредит(-ов)... Документом, подтверждающим закрытие кредита, может являться: справка о закрытии кредита..., кредитный отчет из бюро кредитных историй;

- пункт 17 Индивидуальных условий, предусматривающий, что иски кредитора к Заемщику будут рассматривать в Ленинском районным суде г. Иваново, в то время как потребитель зарегистрирован Октябрьском районе г. Иваново;

- пункт 9.12 Общих условий, предусматривающий обязанность заемщика регулярно обращаться в Банк за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в Тарифы по Текущему счету. Посещение Заемщиком соответствующих разделов веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу, www.Open.ru (содержащих информацию о действующих Тарифах по Текущему счету, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в Тарифы по Текущему счету) приравнивается к обращению Заемщика за соответствующей информацией непосредственно в Банк;

- пункт 10.7 Общих условий, предусматривающий право Банка списывать денежные средства с Текущего счета и (или) СКС, а также с иных текущих счетов и счетов вклада до востребования Заемщика, открытых в Банке, без дополнительного распоряжения Заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, в погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, налогов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в погашение любой иной задолженности Заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответствующие выводы о несоответствии вышеназванных пунктов Индивидуальных и Общих условий положениям ст. 16 Закона №2300-1 и их нормативное обоснование отражены Управлением в акте проверки №315-з от 25.11.2019.

По результатам проверки 25.12.2019 Управление выдало ПАО Банк «ФК Открытие» Предписание №315 от 25.11.2019 об устранении выявленных нарушений, в котором Банку в соответствии со ст. 17 Закона № 294-ФЗ указано на необходимость устранить нарушения, указанные в акте и предписании, а именно:

- исключить из указанных выше пунктов договора условия, ущемляющие права потребителей;

- привести указанные выше пункты договоров в соответствие с действующим законодательством.

Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным Предписания Управления.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пункты 5.1.2, 5.9 Положения наделяет территориальные органы правом в установленном порядке проводить проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытии и ведении счетов клиентов - граждан, осуществлении расчетов по их поручению, услугах по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Отношения с гражданином, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Статьей 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия - это такие условия, которые устанавливаются кредитором (Банком) в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ). Индивидуальные условия - это такие условия, которые перечислены в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ и согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункт п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 мес.) и в размере 21% годовых (с 13 месяца) при невыполнении Заемщиком дополнительного условия в соответствии с п. 22 настоящих Индивидуальных условий. Пунктом 22 предусмотрено, что заемщик в течении 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет/СКС заемщика, открытый у кредитора, представляет кредитору документ(-ы), подверждающий (-ие) закрытие рефинансируемого(-ых) кредит(-ов)... Документом, подтверждающим закрытие кредита, может являться: справка о закрытии кредита..., кредитный отчет из бюро кредитных историй.

Статьей 9 Закона № 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 при применении переменных процентных ставок, порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Соответственно, если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Рассматриваемым пунктом Индивидуальных условий предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от надлежащего либо ненадлежащего исполнения договора в части закрытия заемщиком рефинансируемого кредита и предоставления подтверждающих документов, то есть не по объективным причинам, предусмотренным действующим законодательством.

При данных обстоятельствах Управление правомерно расценило п.4 Индивидуальных условий в качестве несоответствующего ст. 16 Закона № 2300-1.

Пункт 17 Индивидуальных условий предусматривает, что иски кредитора к Заемщику будут рассматривать в Ленинском районным суде г. Иваново, в то время как потребитель зарегистрирован по месту жительства в Октябрьском районе.

При оценке соответствующего пункта Индивидуальных условий суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождение организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Суд отклоняет довод Банка о возможности изменить подсудность по соглашению сторон, и исходит из того, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 9.12 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика регулярно обращаться в Банк за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в Тарифы по Текущему счету. Посещение Заемщиком соответствующих разделов веб-сайта Банка в сети Интернет по адресу, www.Open.ru (содержащих информацию о действующих Тарифах по Текущему счету, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в Тарифы по Текущему счету) приравнивается к обращению Заемщика за соответствующей информацией непосредственно в Банк.

Между тем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статья 29 Закона № 395-1 устанавливает специальные требования к содержанию условий договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами, в том числе устанавливает запрет на одностороннее изменение комиссионного вознаграждения (тарифов).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" усматривается, что включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утвержденными банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 29 Закона о банках.

Определенный Пунктом 9.12 Общих условий способ доведения до потребителя необходимой информации об изменениях действующих Тарифов по Текущему счету, предполагает, что изменение тарифов Банка проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке Банком с последующим доведением Тарифов до потребителей путем размещения на сайте Банка, либо в офисе Банка, что противоречит названным нормам

При данных обстоятельствах Управление правомерно расценило п. 9.12 Общих условий в качестве несоответствующего ст. 16 Закона № 2300-1.

Пунктом 10.7 Общих условий предусмотрено право банка списывать денежные средства с Текущего счета и (или) СКС, а также с иных текущих счетов и счетов вклада до востребования Заемщика, открытых в Банке, без дополнительного распоряжения Заемщика, при предоставлении заранее данного акцепта, в погашение Задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, налогов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в счет возмещения издержек Банка по получению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в погашение любой иной задолженности Заемщика перед Банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 8 Закона о НПС распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Пунктом 2.9.1 Положения N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

По смыслу приведенных норм права заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению. Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств, должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы с определенного счета определенному получателю.

Между тем, рассматриваемый пункт Общих условий не соответствуют законодательно установленным критериям оформления заранее данного акцепта, поскольку не содержит информации о сумме акцепта или порядке ее определения, а также сведений о конкретных банковских счетах плательщика, в отношении которых заранее дан акцепт. Следовательно, сумма, подлежащая списанию, определяется Банком самостоятельно и по своему усмотрению, потребитель не знает о том, какая сумма будет списана и с какого счета, что не исключает произвольное формирование заявителем суммы, подлежащей списанию, и лишает потребителя установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств находящихся на его счете.

Суд полагает, что право Банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента только при наличии фактически установленной им задолженности, без контроля со стороны потребителя за правильностью и наличием законных оснований ее возникновения, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя. Таким образом, вышеназванное условие кредитного договора противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет Банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счетах и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1.

Довод заявителя о том, что на момент заключения Кредитного договора заемщик выразил согласие с вышеназванными условиями, подписав Индивидуальные условия, в пункте 14 которых в поле «Согласие заемщика с общими условиями договора» стоит отметка «Согласен», суд отклоняет.

По своей сути Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита, как и другие типовые формы, являются договорами присоединения. Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Гражданин, заключающий подобный договор, может принять условия такого соглашения не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Следовательно, при заключении договора присоединения направленность воли потребителя неочевидна, потому что данный потребитель не может влиять на содержание его условий и имеет только две возможности: либо принять все условия контрагента, либо отказаться от договора. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Оценив доводы заявителя о несоответствии положениям Закона № 294-ФЗ требований Предписания об исключении условий, ущемляющих права потребителя из пунктов 9.12, .10.7 Общих условий, суд установил следующее.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) предусматривает возможность заключения договора не только в виде одного документа, но и в виде нескольких документов (совокупности документов). Согласно статье 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В рассматриваемом случае в рамках проверки Управлением проведен анализ Кредитного договора, состоящего из заявления заемщика, Индивидуальных условий и Общих условий, по результатам которого Управлением сделаны выводы о нарушении прав потребителя, в том числе пунктами 9.12, 10.7 Общих условий, как составной части Кредитного договора.

Тот факт, что данный документ (Общие условия) предназначен для применения неоднократно и в отношении неопределенного круга лиц не может являться основанием для непринятия контролирующим органом мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Предложенное заявителем толкование соотношения положений ст. 17 Закона № 294-ФЗ и ст. 29.13 КоАП РФ применительно к рассматриваемой ситуации является ошибочным. Наличие возможности у административного органа вынести представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ) не является обстоятельством освобождающим (ограничивающим) полномочия органа государственного надзора (контроля) на принятие в порядке ст. 17 Закона № 294-ФЗ мер в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении внеплановой документарной проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Предписания № 315 от 25.11.2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Предписания № 315 от 25.11.2019 об устранении выявленных нарушений, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области,

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.