Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А33-6036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2018 года


Дело № А33-6036/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН <***>, г. Красноярск)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации г. Красноярска (660049, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 86211 руб. неосновательного обогащения, 6367 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 01.07.2015, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Красноярска.

Определением от 01.06.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 27.07.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 86211 руб. неосновательного обогащения, 7 302,49 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 01.07.2015, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2018 предварительное судебное заседание отложено на 28.08.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 86 211,00 руб. неосновательного обогащения, 6854,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 по 01.07.2015, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.02.2010 Постановлением Администрации города Красноярска №55 (действовало на даты заключения договоров) утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее Положение). Данное положение принято с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска и устанавливало порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города Красноярска (п.1.10 Положения)

Согласно вышеуказанного положения, в случае получения субъектом предпринимательской деятельности права на размещение временного сооружения, подлежит заключению договор на размещение временного сооружения, который заключается с департаментом градостроительства администрации г. Красноярска.

Пунктом 2.11 Положения в редакции до 02.04.2014 было предусмотрено, что продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. Пунктом 2.1.2 Положения было предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные документы. Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора о размещении временного сооружения. Договор о размещении временного сооружения заключается в течение 30 дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения (пункт 2.2 Положения).

Постановлением администрации г. Красноярска от 26.03.2014 № 165 внесены изменения в Положение № 55, пункт 2.11 Положения дополнен абзацами следующего содержания: «Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения. Заключение договора на размещение временного сооружения осуществляется за плату, которая определяется как стоимость права на заключение договора на размещение временного сооружения. Размер стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения определяется Уполномоченным органом на основании оценки рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения, произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

Абзац третий пункта 2.12 изложен в следующей редакции: «Договор на размещение временного сооружения заключается в течение 30 дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения (без учета времени, необходимого для проведения оценки рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения)».

Пункт 2.12 дополнен абзацем следующего содержания: «Договором на размещение временного сооружения устанавливается размер оплаты стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения и порядок расчета, который может осуществляться путем единовременной оплаты или с рассрочкой платежа».

Согласно пункту 3 Постановления администрации г. Красноярска от 26.03.2014 №165 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление администрации г. Красноярска от 26.03.2014 № 165 опубликовано 02.04.2014 в газете «Городские новости».

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 09.07.2014 №К/6769, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Администрация предоставляет Владельцу право размещения временного сооружения: киоска (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 3638 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - схема) по адресу: <...> Октября, 136, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору (приложение №2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 определена стоимость и порядок оплаты.

В пункте 2.1, пункте 2.2. договора определено, что общая стоимость размещения временного сооружения составляет 86211 руб., которая должна быть оплачена в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

Согласно платежному поручению от 25.07.2014 № 12462 истец произвел оплату суммы 86211 руб. в качестве платы за право заключения договора на размещение временного сооружения, получатель средств - УФК по Красноярскому краю (Департамент градостроительства администрации г. Красноярска).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.06.2014 по делу №109-15-14 установлен факт нарушения Администрацией г. Красноярска ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части издания акта – Постановления №165 от 26.03.2014 подпунктом 4 и 6 которого предусмотрено взимание платы за продление (заключение) договора на размещение временного сооружения, что противоречит установленному порядку заключения договоров, влияет на положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и следовательно на состояние конкурентной среды.

В соответствии с вышеуказанным решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – администрации г. Красноярска предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства и отменить подпункты 4 и 6 Постановления №165 от 26.03.2014.

Администрация города Красноярска не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписание от 06.06.2014 по делу №109-15-14. Решением по делу А33-12790/2014 от 13.05.2015 в удовлетворении требований администрации г. Красноярска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 принят судом заявленный администрацией города отказ от требований, решение суда первой инстанции от 13.05.2015 по делу № А33-12790/2014 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 29.08.2014 №537 – признаны утратившими силу пункты 4-6 пункта 1 постановления администрации №165 от 26.03.2014. В постановлении отражено, что оно вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования (опубликовано в газете «Городские новости» 03.09.2014).

Постановлением Администрации г. Красноярска от 29.08.2014 №538 – признано утратившим силу постановление администрации № 165 от 26.03.2014 (опубликовано в газете «Городские новости» 04.09.2014).

Постановлением от 25.11.2014 №789 администрация города Красноярска внесла изменения в постановление от 29.08.2014 №537, согласно которому постановила считать подп. 4-6 п.1 постановления № 165 от 26.03.2014 утратившими силу. Постановление № 789 вступает в силу с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 26.03.2014 (опубликовано в газете «Городские новости» 28.11.2014).

Письмом от 27.02.2018 № 04/632-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил, что денежные средства, уплаченные индивидуальным предпринимателем Коротким В.Г. по договору от 09.07.2014 № К/6769 являлись платой за право размещения временного сооружения, у департамента отсутствуют полномочия администратора доходов бюджета, а именно функции принятия решения для возврата излишне уплаченных денежных средств.

По расписке от 01.03.2018 ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. в качестве оплаты за представительство в суде по иску о взыскании денежных средств по договору на размещение временного сооружения.

Согласно свидетельству о заключении брака от 14.06.2018 ФИО4 после заключения брака с ФИО5, присвоена фамилия ФИО2

Из пояснений истца от 02.04.2018 следует, что стоимость услуг представителя в сумме 15000 руб. состоит из следующих оказанных видов услуг: изучение документов, расчет суммы исковых требований – 5000 руб., подготовка искового заявления – 10000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о взыскании 86211 руб. неосновательного обогащения, 6854,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 по 01.07.2015, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Коротким В.Г. заключен договор от 09.07.2014 № К/6769 на размещение временного сооружения. Данный договор был подписан между сторонами с учетом регулирования действующего на тот период в г. Красноярске Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (далее Положение).

До принятия Постановления администрации г. Красноярска от 26.03.2014 №165, заключение договора на предоставление места под размещение временного сооружения осуществлялось на территории г. Красноярска безвозмездно.

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 26.03.2014 №165 было определено, что заключение договора на размещение временного сооружения осуществляется за плату, которая определяется как стоимость права на заключение договора на размещение временного сооружения. Размер стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения определяется на основании оценки рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения, произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Договор от 09.07.2014 № К/6769 на размещение временного сооружения был заключен между истцом и ответчиком после вступления в силу вышеуказанного постановления администрации города от 26.03.2014 №165 и в разделе 2 содержал условия о стоимости размещения временного сооружения, которая составила 86211 руб.

По платежному поручению от 25.07.2014 № 12462 истец произвел оплату суммы 86211 руб. в качестве платы за право заключения договора на размещение временного сооружения, получатель средств - УФК по Красноярскому краю (Департамент градостроительства администрации г. Красноярска).

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Закона №131 -ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», одним из принципов предоставления таких услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 и части 3 данной нормы, государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ) установлены отдельные особенности размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой:

- размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1);

- схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3);

- схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5);

- утвержденная схема размещения, а также внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения действующих, строящихся или реконструируемых торговых объектов (часть 6).

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска на дату заключения договора был регламентирован Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администраций города Красноярска от 09.02.2010 № 55.

Положением от 09.02.2010 №55 предусмотрено, что право на размещение временных сооружений осуществляется путем продажи права на аукционе.

Истцу такое право на аукционе за плату не предоставлялось.

Договор на размещение временного сооружения заключен сторонами в индивидуальном порядке, без аукциона, данный договор является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.06.2014 по делу №109-15-14 установлен факт нарушения Администрацией г. Красноярска ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части издания акта – Постановления №165 от 26.03.2014 подпунктом 4 и 6 которого предусмотрено взимание платы за продление (заключение) договора на размещение временного сооружения, что противоречит установленному порядку заключения договоров, влияет на положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и следовательно на состояние конкурентной среды.

Изменение порядка продления договора на размещения временного сооружения может привести к неправомерному изъятию оборотных средств у хозяйствующих субъектов, что ограничит последних в праве на самостоятельное распоряжение финансовыми средствами, с целью достижения максимально положительного экономического результата от своей деятельности.

Неправомерное изъятие оборотных средств, на которые рассчитывает субъект предпринимательской деятельности, влечет ограничение конкурентоспособности субъекта вследствие увеличения уровня себестоимости производимых услуг (из-за увеличения издержек производства на единицу продукции), снижения уровня их рентабельности.

Уровень конкуренции на товарном рынке зависит от совокупного уровня конкурентоспособности действующих на нем хозяйствующих субъектов. Чем выше уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, и больше их количество, тем ниже уровень концентрации на рынке, тем выше уровень конкуренции. Следовательно, установление (взимание) платы за продление договора на размещение временного сооружения приведет (может привести) к снижению конкурентоспособности.

Взимание платы за продление договора на размещение временного сооружения не является выгодным для хозяйствующих субъектов, вместе с тем, у органа местного самоуправления возникает право на получение дополнительной платы помимо платы за аренду земельного участка, на котором размещается временное сооружение.

Установление платы за продление договора на размещение временного сооружения приведет (может привести) к созданию неравных условий конкуренции для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность во временных сооружениях.

Неравенство условий функционирования хозяйствующих субъектов заключается в том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, то есть в иной форме собственности, нежели государственная или муниципальная, не несут такой дополнительной финансовой нагрузки в виде платы за продление договора на размещение временных сооружений.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в арендуемых зданиях, строениях, сооружениях (объектах недвижимого имущества) также не несут дополнительной финансовой нагрузки в виде платы за продление договора аренды.

Часть хозяйствующих субъектов, продливших договоры на размещение временных сооружений до издания постановления № 165, не вносили плату за продление договора на размещение временного сооружения, в результате чего, имеют преимущественные условия осуществления деятельности по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим намерение продлить договор на размещение временного сооружения, срок размещения временных объектов которых истекает после принятия вышеуказанного акта.

Установление факта использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения от 09.02.2010 №55 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- невыполнение заявителем условий договора на размещение временного сооружения,

договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для

строительства без предварительного согласования места размещения объекта;

- невыполнение заявителем требований настоящего положения по сдаче установленного объекта по акту приема представителям уполномоченного органа;

- отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Указанный перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит и такое основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, как отсутствие документа, подтверждающего внесение платы за продление договора на размещение временного сооружения, отсутствует.

Суд, с учетом положений статей 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, вступившее в силу решение Красноярского УФАС России, считает, что положения постановления от 26.03.2014 №165 вошли в противоречие с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», т.к. взимании платы за заключение договора на размещение временного сооружения является дополнительной финансовой нагрузкой, влечет повышение стоимости реализуемой продукции, товаров, услуг, как следствие уменьшение объемов продаж, снижение уровня доходности хозяйствующих субъектов; не предполагает оказание какой-либо ответной услуги и по сути является административной процедурой, в которой заявитель поставлен в неравное и экономически нестабильное положение, несмотря на подписание гражданско-правого договора.

Установление факта использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. При таких обстоятельствах, пункты 4, 6 постановления №165 нарушают принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Условия договора от 09.07.2014 № К/6769, являются типовыми, разработанными органом местного самоуправления, и не содержат со стороны органа местного самоуправления по отношению к субъекту предпринимательской деятельности каких-либо встречных (за произведенную оплату) обязательств. При этом наличие в договоре условий об одностороннем (со стороны департамента градостроительства) досрочном расторжении договора, в случае несвоевременного внесения оплаты за размещение временного сооружения, при отсутствии в договоре встречных со стороны департамента обязательств, ставит владельца сооружения в неравное положение.

Данные условия не являются взаимовыгодными для хозяйствующих субъектов, а у органа местного самоуправления возникает право на получение дополнительной платы помимо платы за аренду земельного участка, на котором размещается временное сооружение.

Установление факта использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. При таких обстоятельствах, пункты 4, 6 постановления №165 нарушают принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Постановлением от 25.11.2014 №789 администрация города Красноярска внесла изменения в постановление от 29.08.2014 №537, согласно которому определила считать подп.4-6 п.1 постановления № 165 утратившими силу с 26.03.2014, т.е. с момента принятия постановления №165 от 26.03.2014, из чего следует вывод, что получение платы за заключение договора на размещение временного сооружения не имеет под собой правовых оснований, несмотря на факт заключения договора от 09.07.2014 № К/6769.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств, ранее оплаченных по платежному поручению от 25.07.2014 № 12462 в размере 86211 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил 6854 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 по 01.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О незаконности включения в договор от 09.07.2014 № К/6769 условий о плате за размещение временного сооружения ответчик должен был узнать с даты заключения договора, соответственно - об отсутствии правовых оснований для получения оплаты - с даты ее получения.

Денежные средства в размере 86211 руб. оплачены истцом по платежному поручению от 25.07.2014 № 12462.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Из вышеприведенных норм следует, что денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению от 25.07.2014 № 12462, должны были поступить на счет ответчика не позднее 26.07.2018.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 26.07.2014, а не с 25.07.2014, как заявлено истцом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2014 по 01.07.2015 выглядит следующим образом:

c 26.07.2014 по 31.05.2015 = 310 дней и 8,25% = 86211/100 * 8,25 / 365 * 310 = 6040,68 руб.

c 01.06.2015 по 14.06.2015 = 14 дней и 10,89% = 86211/100 * 10,89 / 365 * 14 = 360,1 руб.

c 15.06.2015 по 01.07.2015 = 17 дней и 10,81% = 86211/100 * 10,81/365 * 17 = 434,06 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 01.07.2015 составляют 6834,84 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежат удовлетворению в части в размере 6834 руб. 84 коп. за период с 26.07.2014 по 01.07.2015.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя индивидуальным предпринимателем Коротким В.Г. в материалы дела представлена расписка от представителя ФИО4 от 01.03.2018 на сумму 15000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от 14.06.2018 ФИО4 после заключения брака с ФИО5, присвоена фамилия ФИО2

Из пояснений истца от 02.04.2018 следует, что стоимость услуг представителя в сумме 15000 руб. состоит из следующих оказанных видов услуг: изучение документов, расчет суммы исковых требований – 5000 руб., подготовка искового заявления – 10000 руб.

Исковое заявление, расчет требований и все дополнительные заявления и ходатайства подписаны представителем ФИО1 по доверенности от 01.03.2018 – ФИО4

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлялись требования на общую сумму 93065 руб. 31 коп. (86211 руб. неосновательного обогащения и 6854 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 100%, судом удовлетворены требования на общую сумм 93045 руб. 84 коп. (86211 руб. неосновательного обогащения и 6834 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), что составляет 99,98%.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в части в размере 14997 руб. (99,98% от 15000 руб.).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворённых требований.

Согласно статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск 111 764 руб.84 коп. в т.ч.:

- 86 211 руб. неосновательного обогащения;

- 6 834, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 01.07.2015

- 3722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 14 997 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №57 от 02.03.2018 государственную пошлину в размере 532 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков