Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А55-8597/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года Дело № А55-8597/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектбезопасность"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области с участием третьих лиц:

1. Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 2. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области

о признании незаконными действий и требования при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.12.2-24, ФИО3 по доверенности от 06.02.2025

от третьего лица1 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 от третьего лица2 – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгапроектбезопасность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании незаконными действий в виде перерасчета (начисления) пени в размере 4 239 880 руб. 71 коп. за период с 26.05.2018 по 08.03.2022, а также требования № 73 от 10.01.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых действий и требования.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 августа 2025 года до 14 часов 45 минут 21 августа 2025 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области по результатам проведенной выездной налоговой проверке ООО «Волгапроектбезопасность» решением № 17-21/2 от 17.01.2023 был доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль 14 324 760 рублей (за период с 01.01.2018 по 31.12.2020гг.) и штраф в сумме 150 396,00 руб.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в адрес налогоплательщика было направлено требование от 11 апреля 2023 г. № 334, которым предлагалось уплатить недоимку но налогам 12 931 303,30 рублей, пени: 4 467 592,15 руб., штрафы: 150 396,00 руб.

Задолженность по налогам была оплачена налогоплательщиком 22.06.2023.

В последующем Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области за период с

01.10.2017 по 08.03.2022 проведен перерасчет пени со ставки 1/300 на ставку 1/150 при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней, в результате чего ЕНС налогоплательщика отражены операции «Уменьшена пеня по расчету» в сумме 4 239 880,72 руб. и «Начислена пеня по расчету по 1/150» в сумме 8 479 761,43 руб. за период с 26.05.2018 - 08.03.2022. В итоге сумма доначисленных пени составила 4 239 880,71 руб.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 10.01.2025 в размере 4 031 582,01 руб. Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области сформировано требование об уплате задолженности № 73 от 10.01.2025.

На указанные действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС России по Самарской области от 14.03.2025 № 04-07/07052@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Доначисления по решению налогового органа № 17-21/2 от 17.01.2023 были оплачены 22.06.2023 и 20.07.2023. Приостановление взыскания задолженности по данному решению не производилось. По состоянию на 29.01.2025 у ООО «Волгапроектбезопасность» сформировалось положительное сальдо ЕНС, требование об уплате задолженности № 73 от 10.01.2025 считается исполненными.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при одновременном установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта (решения), возлагается на принявший его орган. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200, пункт 6

совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере,

превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023, 2024 году" в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Срок для взыскания недоимки и пени определяется совокупностью сроков, установленных для проведения налоговой проверки, а также сроков на выставление требования об уплате задолженности (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке (статья 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета.

В силу подпункта 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика в том числе, на основе решений налогового органа со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной (для организаций): в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30

календарных дней (включительно), одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 введена повышенная ставка пени в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму недоимки свыше 30 календарных дней, которая применяется в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 (пункт 9 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на недоимку со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 распространяются положения пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, включая действие повышенной ставки пени в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет сумм пеней, подлежащих начислению по результатам налоговой проверки, не включается в резолютивную часть решения (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных подпунктом «а» пункта 43 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса", пункта 1.7 приказа Федеральной налоговой службы России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@ "О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). С 01.01.2023 в решениях о привлечении к налоговой ответственности пени, начисленные на недоимку, рассчитываются в отдельной карточке налоговой обязанности автоматически.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что при первоначальном отражении в карточке налоговых обязательств налогоплательщика на доначисленные суммы налогов пеня исчислена по ставке в размере 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В последующем Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области за период с 01.10.2017 по 08.03.2022 проведен перерасчет пени со ставки 1/300 на ставку 1/150 при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, непрерывно существующей

свыше 30 календарных дней, в результате чего ЕНС налогоплательщика отражены операции «Уменьшена пеня по расчету» в сумме 4 239 880,72 руб. и «Начислена пеня по расчету по 1/150» в сумме 8 479 761,43 руб. за период с 26.05.2018 - 08.03.2022. В итоге сумма доначисленных пени составила 4 239 880,71 руб.

В результате перерасчета пеней возникло отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 10.01.2025 в размере 4 031 582,01 руб., что послужило основанием для формирования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области требования об уплате задолженности № 73 от 10.01.2025.

Суд считает ошибочным довод заявителя о повторности начисления пени, поскольку в рассматриваемом случае имело место приведение размера пени в соответствие с действующим законодательством.

Ссылки заявителя на нарушение налоговым органом срока направления требования судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный срок является организационно-техническим, а не пресекательным, и сам по себе пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования.

Действия (решения) налоговых органов по внесудебному взысканию спорных пеней в рамках настоящего спора налогоплательщиком не оспариваются и, поэтому, на предмет их законности судом не оцениваются.

В то же время оспариваемые заявителем действия ответчика по перерасчету пени и сформированное по результатам этого перерасчета требование № 73 от 10.01.2025, суд считает непротиворечащими закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко