Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А65-27492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27492/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Речной Дизель", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерное общество "Казанский завод компрессионного машиностроения", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1855775.78 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ: ООО «Страховая компания Мегарусс – Д», АО «Волжское пароходство»

с участием:

истца – генеральный директор – ФИО1, лично, паспорт, приказ N 1 от 28.03.2014; представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2017;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 01.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Речной Дизель", г.Чистополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Открытому акционерное общество "Казанский завод компрессионного машиностроения", г.Казань о взыскании 1855775.78 руб.

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ходатайствовал в судебном заседании о привлечении к участию в деле свидетеля.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынес и огласил протокольное определение.

Представитель истца огласил в судебном заседании исковые требования, уточнил их, просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 104 692 руб. 36 коп.

Представитель ответчика не возражал по уточнению истца.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

На основании ст. 49 АПК РФ, суд считал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не нарушают прав ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель истца просил в судебном заседании назначить по делу судебную экспертизу.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию процесса, так как исковое заявление истцом было направлено в суд 28.08.2017, о чем вынес и огласил протокольное определение.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 8.1. договоров, заключенных между истцом и ответчиком, все споры между сторонами рассматриваются Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком - Открытым акционерным обществом «Казанский завод компрессорного машиностроения» (поставщик) и истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЧНОЙ ДИЗЕЛЬ» (покупатель) были заключены договоры поставки товара №№ 0134/16ККМ от 10.02.2016 г., 0141/17ККМ от 27.01.17 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать) товар (отливки), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и стоимость поставленных товаров были согласованы сторонами в приложениях к указанному договору.

Согласно товарным накладным № 845 от «16» сентября 2016 г., № 863 от «23» сентября 2016 г., № 932 от 07 октября 2016 г., № 963 от 19 октября 2016 г., № 1122 от 30 ноября 2016 г., № 1198 от 16 декабря 2016 г., № 1235 от 22 декабря 2016 г., № 131 от 07 февраля 2017 г., №310 от 24.03.2017 г., № 214 о 31 марта 2017 г. поставщиком был поставлен в адрес покупателя следующий товар:

Наименование

Количество

Цена без НДС

Стоимость без НДС

Втулка цилиндра Г60

5 шт.

30789,00

153945

Втулка цилиндра Г60

8 шт.

30789,00

246312

Втулка цилиндра Г60

5 шт.

30789,00

153945

Поршень 2077.21Г

4 шт.

1900,00

7600

Втулка цилиндра Г60

6 шт.

30789,00

184734

Втулка цилиндра Г60

5 шт.

30789,00

153945

Втулка цилиндра Г60

2 шт.

30789,00

61578

Втулка цилиндра Г60

4 шт.

30789,00

123156

Втулка цилиндра Г60

5 шт.

33868,00

169340

Втулка цилиндра Г60

3 шт.

33868,00

101604

Поршень 2077.21 Г

8 шт.

2090,00

16720

Втулка 615x540x795

1 шт.

29570,00

29570

Втулка 320.270.1050

4 шт.

20380,00

81520

ИТОГО без НДС

1 483 969

ИТОГО с НДС

С учетом НДС 18 % = 1 751 083,42 руб.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара было исполнено покупателем полностью, в срок, установленный условиями договора.

В соответствии с п. 6.1. договора качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора и стандартам, нормам промышленной безопасности, техническим условиям, ГОСТам, техническим заданиям, дополнительным требованиям, которые указываются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2. договора гарантийный срок и гарантии качества на поставляемый товар определяются по документам завода-изготовителя. В случаях, когда на товар гарантийный срок не определен, требования, связанные с недостатками товара, предъявляются покупателем при условии, что эти недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах 6-ти месяцев с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6.3. договора поставщик гарантирует качество материалов, применяемых для изготовления товара по настоящему договору, качество каждой единицы товара, полноту и комплектность.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в процессе механической обработки, при проведении гидравлических испытаний и использования поставленных заготовок, были выявлены следующие дефекты: скрытые литейные дефекты: на поршнях 2077.21 Г в кол-ве 12 шт. глубокие раковины шириной от 8 до 10 мм. глубиной от 3 до 5 мм., несоосность отверстий под поршневой палец 3,5 мм.; на втулках 320.270.1050 - 4 шт. недостаточный внутренний припуск и перекос стержня до 7 мм. в следствии чего после окончательной механической обработки остается чернота (необработанная поверхность); на втулке 615x540x795 - 1 шт. глубокие раковины на наружной и внутренней поверхности диаметром 5-8 мм. глубиной 6-7 мм.; на втулках цилиндра Г60 - 9 шт. глубокие раковины шириной 2-10 мм., глубиной 3-5 мм.; на втулках цилиндра Г60 - 34 шт. имеются мелкие литейные дефекты большой концентрации на наружной поверхности в зонах посадочных поясов и водяной рубашки.

Согласно технической документации, установленные дефекты являются не допустимыми в данных областях. Закупаемые втулки цилиндра истец использовал при производстве ремонта речных судов, однако, вследствие дефектов комплектующих, в двигателях судов, происходит течь, что делает их использование невозможным, более того, может привести к серьезному ущербу.

За период с сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г. у ОАО «Казанькомпрессормаш» закуплена следующая продукция с процентом брака: - поршень 2077.21 Г из 12 шт. - 12 шт. брак (100% партии) - втулка 320.270.1050 из 4 шт. - 4 шт. брак (100% партии) - втулка 615 х 540x795 из 1шт. - 1 шт. брак (100% партии) - втулка Г60 - из 43 шт. - 43 шт. брак (100 % партии).

Таким образом, за указанный период от поставщика ОАО «Казанькомпрессормаш» не было получено ни одной годной отливки, хотя поставки данных отливок осуществлялись с 2014 года, но с 2014 года по сентябрь 2016 года брак не носил массового характера, факт нарушения герметичности стенок отливок установлен не был и стороны решали вопрос по качеству обоюдовыгодно.

На основании вышеизложенного истец считает, что резкое снижение по качеству поставляемых отливок связано с невыполнением п.п. 6.1., 6.3. договора поставки, а именно ухудшилось качество используемых материалов и нарушена технология изготовления отливок, а так же отсутствует контроль качества готовой отливки по части лабораторных испытаний.

Согласно материалам дела, акт об обнаружении указанных недостатков был составлен ООО «РЕЧНОЙ ДИЗЕЛЬ» комиссионно 11 апреля 2017 г. Принято решение о необходимости вызова представителя поставщика для составления двустороннего акта.

В соответствии с п. 6.4. договора покупатель осуществляет вызов поставщика для участия в составлении двустороннего акта.

В соответствии с условиями договора ООО «РЕЧНОЙ ДИЗЕЛЬ» осуществил вызов поставщика (телеграмма № 6001 от 10.04.17). Сторонами была согласована дата прибытия представителя ответчика - 17-18 апреля 2017. (письмо исх. № 1301-3006 от 13.03.17г.) представитель прибыл 19 апреля 2017 г. С участием представителя Ответчика - заместителя начальника цеха ФИО4 был составлен акт № 8 об установлении несоответствий по качеству товара в соответствии с п. 8.4. договора.

Как указывает истец в требованиях, заключением комиссии было установлено, что «в процессе гидравлических испытаний поставленных втулок цилиндра выявлена локальная негерметичность в виде отпотевания и каплеобразования, снаружи втулки цилиндра, в зонах водяной рубашки, посадочных поясах, имеется несплошность литья в виде видимой пористости, мелких раковин. Заключение комиссии: испытанные детали являются производственным браком». В составлении указанного акта участвовал также представитель третьей стороны -ООО «СК Мегарусс Д» (страховщик по договору страхования гражданской ответственности изготовителя № 184/0002/КАЗ/16 от 29 сентября 2016 года), о чем имеется запись в акте. В связи с тем, что бракованные детали использовались в производстве и поставлялись в дальнейшем ООО «РЕЧНОЙ ДИЗЕЛЬ» другим покупателям, в настоящее время ООО «РЕЧНОЙ ДИЗЕЛЬ» вынуждено принимать бракованные детали от покупателей на склад и возвращать денежные средства, оплаченные за некачественный товар, соответственно нести убытки.

Как указывает истец, на основании претензии № 0563/08-04-3 от 11.04.2017 г. Акционерного общества «Волжское пароходство (АО «Волгафлот») по договору № 08-16/0556 от 20 сентября 2016 года истец в соответствии со спецификацией № 1 поставил поршни 6 ЧРН 36/45 (Г-60-210001-5) и втулки цилиндра 6 ЧРН 36/45 (Г-60-130002-7), приобретенные ранее у ответчика. Однако, после получения претензии по качеству от АО «Волга-флот» и проверке обоснованности требований претензии истец был вынужден вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства АО «Волга-флот» и забрать бракованные товары к себе на склад. Кроме того, ввиду того, что бракованные изделия могут привести к значительным убыткам, более того, могут угрожать жизни и здоровью граждан, Истец был вынужден отзывать бракованную продукцию у других покупателей (письмо о необходимости дополнительных гидравлических испытаний поставленной продукции прилагается (исх. №87 от 13.04.17).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Выявленные недостатки на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ признаются существенными, так как являются неустранимыми, не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара в соответствие с требованиями, предусмотренными условиями договора и в целях, для которых товар такого рода используется, что установлено комиссионными актами, в том числе с участием ответчика.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; - неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Письмом (претензией) от 26 апреля 2017 года истец заявил отказ от исполнения договоров № 0134/16 ККМ от 10.02.2016, № 0141/17ККМ от 27.01.2017 и потребовал возврата оплаченной стоимости некачественного товара в размере 1 751 083,42 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят три рубля 42 коп.). Этим же письмом истец уведомил ответчика о необходимости самовывоза бракованного товара со склада истца и готовности брака к отгрузке. Вышеназванная претензия была направлена ответчику «26» апреля 2017, получена «03» мая 2017, однако, до настоящего времени, ответчик не произвел возврата денежных средств. Согласно п. 8.3. договоров, все претензии, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящих договоров и исполнением обязательств по ним, а также иным сделкам, заключенным сторонами на их основании, рассматриваются в двадцатидневный срок с момента получения претензии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности истцом полученного некачественного товара и отсутствия доказательств оплаты.

В силу статьи 506 (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В порядке статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 751 083 руб. 42 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению, а возражения ответчика отклонению.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 31 558 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью "Речной Дизель", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 104 692 руб. 36 коп. принять и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод компрессионного машиностроения", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Речной Дизель", г.Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 751 083 руб. 42 коп. задолженности, 31 558 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов