Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А11-5577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5577/2022
г. Владимир
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 10.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, эт. 2, каб. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 366 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил.

истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 114 436 руб. 18 коп. за тепловую энергию, потребленную в декабре 2021 года и пени за просрочку платежа за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 930 руб. 45 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 26.09.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 114 436 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1430 руб. 45 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в спорный период Администрация являлась собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...>, кв.10, кв.11, кв.12, кв.25; ул. Осьмова, д.3, кв.3 и кв.6; переулок Текстильщиков, д.6, кв.6 и кв.7; переулок Текстильщиков, д.7, кв.5; Гражданский <...>, кв.2, кв.4; ул. Мира д.6, кв.4, кв.5, кв.6, кв.8; ул. Прудинская, д.18, кв.4; <...> и кв.12; <...>; <...> и кв.10; <...>, кв.25, кв.63, кв.126; <...>; <...> и кв.20; <...>; <...> и кв.7; <...> и кв.15; <...>; <...>; п. Панфилово, д.1а, кв.12; п. Панфилово, д.28, кв.5; п. Панфилово, д.29, кв.3; п. Панфилово, д.30, кв.10 и кв.11; ул. Свердлова, д.7, кв.2, кв.3, кв.6; ул. Одесская, д.7, кв.1 и кв.2; ул. Волгоградская, д.2, кв.1; ул. Волгоградская, д.1, кв.3; ул. 2-я Народная, д.6а, кв.63 и кв.32; ул. Красноармейская, д.21, кв. 13; <...>.

Вышеуказанные жилые дома находятся без управления, истец напрямую предоставлял коммунальную услугу по отоплению вышеуказанных многоквартирных домов, в которых находятся спорные квартиры, принадлежащие ответчику, что подтверждается информационным письмом Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 04.03.2022 № 1353/01-03.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в декабре 2021 года ООО "Владимиртеплогаз" поставило в указанные жилые и нежилые помещения тепловую энергию и выставило Администрации счет-фактуру от 31.12.2021 № ЦБ-43723, который не был оплачен ответчиком в сумме 114 436 руб. 18 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.01.2022 № 26/41 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт потребления администрацией города Гусь-Хрустальный тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (счет-фактура, расчет потребления тепловой энергии).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 1430 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 114 436 руб. 18 коп. и пени в сумме 1430 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 476 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 257 руб., в том числе излишне перечисленная по платежному поручению от 21.03.2022 № 6238 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" долг в сумме 114 436 руб. 18 коп, пени в сумме 1430 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 4476 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3257 руб., перечисленную платежным поручением от 21.03.2022 № 6238.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 21.03.2022 № 6238 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Семенова