Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-97196/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97196/2019
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 29 апреля 2022 года о распределении судебных расходов

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент-Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество ООО "Ассортимент-Авто" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Авангард" (далее - ответчик) денежных средств в размере 7 479 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года требования удовлетворены в части взыскания 132 533 рублей. В остальной части ика отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года решение суда первой инстанции от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Авангард" заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 687 540 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2022 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 ноября 2019 года между ООО "Авангард" и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг N 1АС, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать их.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области как ответчика по делу N А41-97196/2019 по исковому заявлению ООО "Ассортимент-Авто" к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по договору аренды. В данном пункте также перечислен конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем. Согласно п. 2.1 договора цена услуг, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

1 декабря 2021 г. стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг N 1АС от 18 ноября 2019 г.

Оплата произведена ответчиком по договору полностью в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2098 от 21.12.2021 (200 000 рублей), N 31 от 13.01.2022 (300 000 рублей).

21 июля 2020 между ООО "Авангард" и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг N 9АС, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать их.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной инстанции как ответчика по делу N А41-97196/2019 по исковому заявлению ООО "Ассортимент-Авто" к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по договору аренды.

В данном пункте также перечислен конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 200 000 (двести тысяч) рублей. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ). 1 декабря 2021 г. стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг N 9АС от 21 июля 2020 г.

Оплата произведена ответчиком по договору полностью в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2159 от 24.12.2021 (100 000 рублей), N 2160 от 24.12.2021 (100 000 рублей).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Причем доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявление истца и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт несения ответчиком судебных расходов, а также разумности судебных расходов в размере 687 540 рублей с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к правилам об их пропорциональном распределении при частичном удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2022 года по делу № А41-97196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Д.Г. Ярцев