Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А66-9215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-9215/2017
г.Тверь
24 октября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года.

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания помощником судьи Королевой О.М. (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) , при участии представителя истца –  ФИО2 по доверенности, представителя ответчика -  ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

  Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком», г. Санкт- Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ОАО «Жилищно- коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком», г. Санкт- Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ответчику:  ОАО «Жилищно- коммунальное хозяйство Редкино»,  Тверская область, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом – телекоммуникационными шкафами с размещенным в них оборудованием связи и сетями связи расположенными в пгт. Редкино.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложениями.

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик просил предоставить договоры с абонентами по конкретным домам.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16 октября 2017 года до 09 часов 30 минут, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного  суда Тверской области  в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же участников процесса.

Истцом представлены дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Истец настаивал на  заявленных требованиях, указывает, что оборудование истца в спорных домах размещено, договоры с абонентами заключены,  наличие при этом договора с управляющей организацией нормами законодательства не предусмотрено для  обеспечения  доступа в  дома, ссылается  на п. 5.6.24 Правил  и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от  27 сентября 2003 г. № 170.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного  отзыва, указал, что не является управляющей организацией  в отношении дома по адресу: пгт. Редкино, ул. Калинина, д. 12.

Истец  уточнил исковые требования: просил  указанный дом исключить из числа заявленных требований,  в остальном на исковых требованиях настаивает.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

        Из  материалов дела следует: 17 ноября 2014 года между ОАО «ЖКХ Редкино» и ОАО «Ростелеком» был заключен договор № 0314/25/524-14 на диспетчерское обслуживание, в период действия которого было размещено оборудование (телекоммуникационные шкафы) в многоквартирных домах пгт. Редкино.

Размещенное оборудование является собственностью ПАО «Ростелеком», является частью сооружения связи и используется для оказания услуг связи физическим лицам - собственникам помещений многоквартирных домов. Обслуживание и ремонт оборудования производятся силами и за счет ПАО «Ростелеком».

При  этом  истец указывает, что оказание услуг связи осуществляется оператором связи на основании заключенных с абонентами - собственниками помещений в многоквартирном доме публичных договоров, согласно которым собственники, в том числе и долей в праве на общедомовое имущество, выразили своё согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком».

Каждый собственник помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Следовательно, по мнению истца, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

В рамках договоров об оказании услуг связи, заключенных с абонентами, а также на основании ст. 13, 44, 45, 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Г1АО «Ростелеком» как оператор связи, обязано осуществлять техническое обслуживание сетей связи, производить профилактические работы на сетях связи и устранять возникающие аварии. Для выполнения указанных работ ПАО «Ростелеком» необходим доступ к размещенному в многоквартирных домах оборудованию.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пп. 3, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ). В связи с чем, считает истец,  управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом.

Истец указывает в исковом заявлении, что с января 2015 года представители ОАО «ЖКХ Редкино», являющегосяУправляющей организацией, препятствуют доступу работников ПАО «Ростелеком» к общедомовому имуществу в МКД.

В настоящее время работники ПАО «Ростелеком» не имеют доступа к оборудованию связи, размещенному в технических помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «ЖКХ Редкино» для проведения ремонтных и эксплуатационных работ. Оборудование отключено от электрической энергии, ранее выданные ТУ на подключение аннулированы ОАО «ЖКХ Редкино».

В связи с этим истец направил  в адрес ответчика претензию от 23 мая 2017 года исх.№ 05/33-3, на которую от ответчика не был получен ответ.

Действия ОАО «ЖКХ  Редкино» по созданию препятствий оператору связи в доступе к оборудованию, размещенному в многоквартирных домах,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд, проанализировав и оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав мнения сторон в  судебном заседании, пришел к следующим выводам:

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса).

Более того, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Каждый из собственников помещений вправе пользоваться общим имуществом в доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Обязанность оператора связи по заключению публичного договора не возлагает на него обязанности по решению вопросов об использовании гражданином-заказчиком услуг общей долевой собственности в многоквартирном доме, поскольку в размещении такого оборудования заинтересованы сами собственники общих помещений, заказавшие услугу связи, которые и являются, пользователями общих помещений. То есть, заказывая услугу связи, гражданин обязан самостоятельно решить вопрос с другими собственниками общих помещений в многоквартирном доме об условиях размещения в общих помещениях оборудования провайдера.

В соответствии с п. 4 ст. 36 и подп. 3 п. 2, п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, то есть в указанных положениях закона речь идет о тех случаях, когда третье лицо желает пользоваться общедомовыми помещениями исключительно для собственных целей.

В данном случае оператор связи не может рассматриваться как пользователь общих помещений в многоквартирном доме, поскольку он лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности общих помещениях многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

  Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170).

           Пунктом 1.1. Правил № 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.     Указанное выше свидетельствует о том, что требования Правил № 170 распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6.24 указанных Правил, управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи в вышеуказанные помещения, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

 Обязанность представителей управляющих компаний присутствовать при обслуживании операторами связи сетей связи не предусмотрена действующим законодательством.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости заключения договора с управляющей организацией, как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

          Действия ответчика, не допускающего сотрудников оператора в многоквартирный дом для своевременного выполнения заявок абонентов подтверждается материалами дела, в том числе: актом  о недопуске к имуществу жилого дома от 21.01.2016, Актом по повреждению кабельной линии связи от 21.01.2016.

Кроме того, указанное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в отзыве на иск.

 Вместе с тем, истец  документально подтвердил наличие существующих  (наличие договора об оказании услуг связи)  и потенциальных  (наличие заявки)  договорных отношений по оказанию услуг связи с жителями многоквартирных домов пгт. Редкино по заявленным  адресам:  пр.Химиков, <...>,4,5, 5а, 6, 27, 28, 28а, 29, 30,36,37,38,41; ул. Диева, <...>, 25, 26; ул. Парковая, <...>, 14, 39; ул. Лермонтова, <...>, 18,19; ул. Ленинградская, <...>, 23, 24, 34, 35; ул. Лесная, <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ; ул. Фадеева, <...>, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10         ; ул. Академическая, <...> 4,5,6,7 8,9, 10, 11; ул.Калинина, <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика обеспечить допуск работников представителей истца к помещениям, где расположены сооружения связи и не препятствовать в использовании принадлежащим Обществу объекту- сооружениям связи, находящимся по указанным адресам, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

 Оборудование связи размещено в спорных домах с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, доказательств несогласия со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения абонентских договоров ответчиком не представлено.

Исковые  требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб. 00 коп. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями   65, 110, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» не чинить ПАО «Ростелеком» препятствия в пользовании принадлежащим ПАО «Ростелеком» на праве собственности имуществом - телекоммуникационными шкафами с размещенным в них оборудованием связи и сетями связи, расположенными в пгт. Редкино по адресам:

-пр.Химиков, <...>,4,5, 5а, 6, 27, 28, 28а, 29, 30,36,37,38,41

-ул. Диева, <...>, 25, 26

-ул. Парковая, <...>, 14, 39

-ул. Лермонтова, <...>, 18,19

-ул. Ленинградская, <...>, 23, 24, 34, 35

-ул. Лесная, д. 40

-  ул. Гагарина, <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13    

-  ул. Фадеева, <...>, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10        

-  ул. Академическая, <...> 4,5,6,7 8,9, 10, 11

-  ул.Калинина, <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11

Предоставить к вышеуказанному имуществу ПАО «Ростелеком» ежедневный беспрепятственный допуск в рабочие дни с 09.00 часов до 17.00 часов для обслуживания оборудования, а также  предоставить технические условия на  присоединение  к электросетям с последующим возмещением расходов  по прямому договору с электросетевой организацией.


  Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская  обл.,  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                                                     С.В. Сердюк