Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А06-3129/2022

317/2023-53931(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10315/2023

Дело № А06-3129/2022
г. Казань
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2022 № 62, в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТ СВАП»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2022

по делу № А06-3129/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БТ СВАП» (далее – ООО «БТ СВАП», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор», ответчик) денежных средств по договору подряда от 20.07.2020 № 282- ВО в размере 63 849 652 руб. 21 коп., неустойки в сумме 31 509 730 руб. 86 коп. за период с 16.01.2021 по 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской от 30.06.2022 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании неустойки по договору подряда от 20.07.2020 № 282-ВО в размере 31 509 730 руб. 86 коп. за период с 16.01.2021 по 31.05.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 04.07.2022 с ООО «Вимар Оффшор» в пользу ООО «БТ СВАП» взыскана задолженность по договору подряда от 20.07.2020 № 282-ВО в размере 63 849 652 руб. 21 коп. Выдан исполнительный лист серии ФС № 035381161 от 19.08.2022.

ООО «Вимар Оффшор» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Кировское районное отделение судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – заинтересованные лица).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, заявление ответчика удовлетворено: предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2022 по настоящему делу до 31.12.2023.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «БТ СВАП», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, к заявлению ответчика не было приложено ни одного доказательства уважительности запрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта, в отсутствие какого-либо обоснования.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, поддержав изложенные в ней доводы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и правовой позиции истца, озвученной в судебном заседании, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных

актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основывается на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Вимар Оффшор» ссылалось на тяжелое материальное положение, невозможность реального исполнения своих обязательств в срок и неблагоприятное финансово-экономическое положение. В частности, ответчиком указано: единовременное взыскание задолженности приведет к фактическому прекращению производства, невозможности выполнения обязанностей перед генеральным заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», что в свою оче-редь приведет к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами; ООО «Вимар Оффшор» выполняет работы по строительству морских межпромысловых трубопроводов месторождения им. В.И. Грайфера по заказу ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» по договору подряда от 08.07.2019 № 19V0500; в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, подтвержденными заключением Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» от 29.04.2020 № 252/05-08 и заключением Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» от 28.09.2021 № 441/01-08, а также недобросовестных действий субподрядчиков по проекту – ООО «СК Главэнергострой» (дело № А06-5011/2020) и ООО «Гидрострой» (дело № А21-5090/2020), сорвавших начало выполнения работ в 2020 году, срок выполнения работ перенесен на конец 2022 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.01.2022 № 19V0500 013 к договору.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Вимар Оффшор» осуществляет свою деятельность на оборудовании иностранного производства, привлекая иностранных субподрядчиков и судовладельцев. При этом вследствие объявленного эмбарго на ввоз и вывоз товаров в Российскую Федерацию и за ее пределы произошел срыв начала работ в сезоне 2022 года. Влияние названных обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденным заключением Союза «Астраханская Торгово-промышленная палата» от 11.07.2022 № 268/01 -08 и заключением Союза «Астраханская Торгово-промышленная палата» от 27.07.2022

№ 295/01 -08 срок выполнения работ в 2022 году также был фактически продлен на 2023 год.

Из заявления ответчика также следует, что за счет продолжения работ по договору от 08.07.2019 № 19V0500, ООО «Вимар Оффшор» продлило право на получение денежных средств от заказчика – ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть».

С учетом условий договора об оплате, дополнительных соглашений, подписание акта по форме КС-11 запланировано к 20.05.2023, что предполагает получение денежных средств к 20.07.2023 – в размере около 140 000 000 руб., к 20.07.2024 – в размере около 140 000 000 руб. и к 20.07.2028 – в размере около 180 000 000 руб.

Согласно заявлению ответчика, за счет продолжения работ по договору от 08.07.2019 № 19V0500 ООО «Вимар Оффшор» также производит расчеты с текущими контрагентами и обеспечивает сокращение ранее возникшей кредиторской задолженности, осуществляет выплату заработной платы, расчеты по налогам и сборам, оплату ГСМ, питания персонала в море.

Ответчик также пояснил, что продолжает хозяйственную деятельность, в том числе от сдачи в аренду оборудования и оказанию услуг, что также обеспечит возможность проведения расчетов с истцом по делу. По итогам выполнения договора в 2023 году совокупные доходы ООО «Вимар Оффшор» составят сумму, достаточную для погашения задолженности перед всеми контрагентами. При этом единственным условием обеспечения выполнения обязательств перед ООО «Вимар Оффшор» является отсутствие обременении на счетах и возможность свободно распоряжаться денежными средствами, позволяющее исполнять текущие обязательства перед действующими контрагентами, привлеченными к выполнению работ в море, в том числе перед судовладельцами, поставщиками продуктов питания, ГСМ и прочих жизненно важных товарно-материальных ценностей.

В обоснование заявления ответчиком представлена справка ПАО Сбербанк о наличии на счетах компании в совокупности 126 991 руб. 24 коп., при этом ответчик не имеет задолженности по заработной плате, что обеспечивает

возможность стабильного функционирования компании как коммерческой структуры.

Принимая во внимание разъяснения, указанные в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что имеются объективные причины, затрудняющие исполнение судебного акта, для устранения которых необходимо дополнительное время, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2023.

При этом судами учтено, что ООО «Вимар Оффшор» не злоупотребляет правом на предоставление отсрочки; до ее предоставления предпринимал меры на погашение задолженности, частично задолженность погашена, что также подтверждено представителем истца. При этом, осуществление ООО «Вимар Оффшор» хозяйственной деятельности отвечает интересам взыскателя, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, а также позволит должнику продолжить исполнения обязательств по заключенным договорам. Кроме того, заявитель просил предоставить отсрочку на небольшой срок, соотносимый со сроками исполнения контракта от 08.07.2019 № 19V0500, что соответственно позволит ООО «Вимар Оффшор» исполнить решение суда по настоящему делу после окончания ее действия.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами, представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, изложенные заявителем доводы получили соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А06-3129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова