Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-307933/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.09.2024

Дело № А40-307933/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Иншурхаус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона»

к обществу с ограниченной ответственностью «Иншурхаус»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона» к обществу с ограниченной ответственностью «Иншурхаус» о взыскании задолженности в размере 132 085 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИншурХаус» (заказчик) и акционерным обществом «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона» (исполнитель) заключен договор № 130345 от 07 августа 2023 г. на выполнение обмерных работ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были выполнены обмерные работы на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, по результатам которых заказчику были переданы результаты работ в электронном виде на CD-диске в 1 экземпляре, о чем стороны подписали акт сдачи-приемки работ от 15 сентября 2023 года.

Согласно условиям договора стоимость работ составляет 720 000 руб., в том числе НДС 20% - 120 000 руб. и оплачивается заказчиком на условиях аванса в размере 50%, что составляет 360 000 руб. и окончательной оплаты в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ.

Аванс в указанном размере заказчик перечислил следующими платежами: 104 500 рублей по платежному поручению № 361 от 10.08.2023, 90 245 руб. по платежному поручению № 363 от 11.08.2023, 50 832 руб. по платежному поручению № 365 от 14.08.2023, 84 310 руб. по платежному поручению № 367 от 15.08.2023 и 30 113 руб. по платежному поручению № 376 от 22.08.2023.

24 августа 2023 исполнитель выставил счет № 491 на оплату оставшейся части стоимости работ, что составляет 360 000 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчиком по указанному счету были оплачены работы в размере 55 350 руб. по платежному поручению № 385 от 29.08.2023, 78 215 руб. по платежному поручению № 386 от 30.08.2023 и 94 350 руб.

А всего по договору заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 587 915 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2023 года у ООО «ИншурХаус» имеется задолженность перед АО «КТБ Железобетон» по оплате стоимости выполненных и принятых работ в размере 132 085 рублей 00 копеек, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно разделу 8 договора разногласия решаются путем переговоров непосредственно между сторонами и направления одной из сторон в адрес другой Стороны досудебной претензии. В случае, если соглашение не будет достигнуто, то спор рассматривается в Арбитражном суде города Москвы.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «КТБ Железобетон» направило в адрес ответчика досудебную претензию (Исх. № 3345- КТБ-2 от 23.11.2023) с требованием погасить имеющуюся задолженность и счет № 491/1 от 15.09.2023 на оплату.

Указанная претензия была получена адресатом 06.12.2023 (Трек-номер: 10937789059929), но оставлена им без ответа в срок 10 календарных дней и без исполнения до настоящего времени.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости выполненных и принятых работ.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

              Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, а также доводы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

              По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А40-307933/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.А. Кочетков