Решение от 17 января 2023 г. по делу № А55-16814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 января 2023 года

Дело №

А55-16814/2022



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 10 января 2023 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Индивидуальному предпринимателю ФИО3



о взыскании 735 841 руб. 97 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО4,

от ответчика – ФИО5, представитель

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 735 841 руб. 97 коп., в том числе долга 486 346 руб. 31 коп., пени 13 617 руб. 70 коп. за период с 29.11.2020 по 12.12.2020, пени 235 877 руб. 96 коп. за период с 13.12.2020 по 19.03.2021 по договору № В-173 от 02.08.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик ссылается на введенные ограничения, а также на невозможность использования ответчиком арендуемого имущества по назначению в период до 22 июня 2020 года. Кроме того, ответчик заявил о снижении заявленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № В-173 от 02.08.2018 аренды части административно-торгового здания: обособленной части комнаты №2, площадью 124,2 кв.м., из общей площади 1088,6 kb.m. расположенной на 3 этаже здания (кадастровый номер: 63:01:0607010:279).

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения для размещения экспозиции от 20.09.2018, а также актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 19.11.2018.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (п.4.1 договора). Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование помещением, сумму на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя за соответствующий месяц.

Под эксплуатационными затратами стороны понимают затраты на оплату коммунальных платежей, в том числе оплату теплоснабжения, водоснабжения, затраты на оплату обслуживания канализации, инженерных сетей и коммуникаций, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими коммунальными службами.

Постоянная часть арендной платы за календарный месяц установлена договором, дополнительным соглашением №1 от 10.12.2018, дополнительным соглашением №2 к договору от 01.02.2019, дополнительным соглашением к договору № 3 от 01.04.2019 в следующих размерах:

в течение 3 месяцев с даты подписания финального акта приема-передачи в размере 43 470 рублей, НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО);

с 19 февраля 2019 г. по 31 марта 2019 года в размере 43 470 рублей, НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО);

с 01 апреля 2019 г. по 18 мая 2019 г. в размере 74 520 рублей НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО);

с 19 мая 2019 г. и за последующие месяцы в размере 86 940 рублей, НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО).

Согласно п.4.1 договора оплата производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с договором переменная часть арендной платы состоит из затрат по электроэнергии формирующихся в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок, не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

В соответствии с п.4.2 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению арендатора электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования.

Из материалов дела следует, что договор аренды был расторгнут с 20 марта 2020 г. в соответствии с соглашением о расторжении от 17.02.2020.

Истец ссылается на наличии у ответчика задолженности по арендным платежам в размере 486 346 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного истец 27 октября 2020 г. направил в адрес ответчика с требованием оплаты долга в срок до 26 ноября 2020 г. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2018.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что обратился с намерением расторгнуть договор аренды 31.07.2019 путем электронной почты, 01.08.2019 в письменном виде передал уведомление. 14.09.2019 акт приема-передачи (возврата), соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения были направлены путем почтовой корреспонденции.

Возражая против вышеуказанного довода, истец ссылается на то, что направление документов, связанных с прекращением или отказом от договора аренды на электронную почту или передачу через каких-либо неуполномоченных лиц, договором аренды не предусмотрено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление о расторжении договора, а также доказательства его направления в установленном законом и договором порядке ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, ответчик ссылается на свое право в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на снижение арендной платы и уплаты договорной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием о взыскании долга за период до 17.02.2020.

Поскольку Федеральный закон № 98-ФЗ введен 1 апреля 2020 г., его положения к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Ответчик ссылается на то, что согласно введенных в Самарской области ограничений, невозможность использования ответчиком арендуемого имущества по назначению существовала в период до 22 июня 2020 года. По настоящему делу исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период 2020 года, что, как считает ответчик, дает основания для снижения размера подлежащей оплате арендной платы в указанный выше период.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества , связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68 - ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества , которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами, по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

На основании положений пункта 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт "б" пункта 3). В случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность, а также неустойка, начисленная на такую задолженность (в том числе за период, включающий в себя период с даты введения соответствующего режима по 01.10.2020), подлежит начислению и взысканию.

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV".

Между тем, как указано выше, требования истца о взыскании с ответчика основного долга заявлены истцом до 17.02.2020, то есть до введения в действие вышеуказанных нормативно-правовых актов. Кроме того, ответчик не был лишен права обратиться к истцу с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.7 договора за период с 29.11.2020 по 12.12.2020 в размере 13 617 руб. 70 коп., а также неустойку, предусмотренную п.4.8 договора за период с 13.12.2020 по 19.03.2021 в размере 235 877 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о снижении судом заявленного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).С учетом соблюдения баланса сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 53 984 руб. 44 коп. ( 6808 руб. 85 коп. + 47175 руб. 59 коп.), применив при расчете неустойки ставку 0,1%, учитывая, что примененные истцом ставки при расчете неустойки 0,1% и 0,5 % являются чрезмерно высокими ( л.д. 37, 38) , в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) 540 330 руб. 75 коп., в том числе: 486 346 руб. 31 коп. основной задолженности , 53984 руб. 44 коп. пени, а также 17 717 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина