Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А55-16814/2022

4/2023-25108(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3631/2023

Дело № А55-16814/2022
г. Казань
06 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А55-16814/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 735 841,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 735 841,97 руб., в том числе долга 486 346,31 руб., пени 13 617,70 руб. за период с 29.11.2020 по 12.12.2020, пени 235 877,96 руб. за период с 13.12.2020 по 19.03.2021 по договору аренды от 02.08.2018 № В-173.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 540 330,75 руб., в том числе: 486 346,31 руб. основной задолженности, 53 984,44 руб. пени. В остальной части иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить, сумму долга и пени взыскать в соответствии с его расчетом, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт нахождения ответчика в помещении только до 01.09.2019 доказан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 02.08.2018 № В-173.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 611, 614, 622, 655

Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности.

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности по аренде на стороне ответчика в отсутствие доказательств ее оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды расторгнут с 20.03.2020 в соответствии с соглашением о расторжении от 17.02.2020.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» отклонена судом первой инстанции, поскольку его положения не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы, сложившейся за период до 17.02.2020.

Доводы ответчика о направлении истцу электронной почтой 31.07.2019 письма о намерении расторгнуть договор, в письменном виде 01.08.2019, направлении акта приема-передачи от 14.09.2019, судом признаны несостоятельными.


Суд указал, что условия договора не предоставляют арендатору в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, за исключением случая, когда арендатор не соглашается с увеличением размера арендной платы.

Доказательства, что отношения по аренде прекращены до 20.02.2020 в материалах дела не содержатся.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении размера неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей баланс интересов истца и ответчика, в размере 53 984,44 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом расчет долга, представленный ответчиком, признал противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.


Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-16814/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 7:55:00

Судьи И.Р. Нагимуллин

Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдановна

Элект ронная п одпись действит ельна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д ата 28.03. 2022 5:14: 00 Ф.В. Хайруллина

Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:13:00

Кому выдана Нагимуллин Ильсур Ризаевич