Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А32-14435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14435/2019

«07» июня 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ЧокоХолидэйз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СКП «Юг-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в общей сумме 978 014 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧокоХолидэйз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СКП «Юг-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основной задолженности по договору об оказании услуг № 27 от 27.04.2016г. в размере 750 477 руб., неустойку по договору об оказании услуг № 27 от 27.04.2016г. в размере 44 085 руб. 41 коп., сумму основной задолженности по договору об оказании услуг № 14 от 29.11.2016г. в размере 148 000 руб., неустойку по договору об оказании услуг № 14 от 29.11.2016г. в размере 35 451 руб. 61 коп., а так же 22 560 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Определением от 01.04.2019 дело было принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон (с учётом представленных в материалы дела гарантийных писем ответчика и графика погашения задолженности).

От ответчика поступал письменный отзыв с возражениями на иск.

Резолютивной частью решения от 29.05.2019г. исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

31.05.2019г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЧокоХолидэйз» и ООО «СКП «Юг-Стар» было заключено 2 договора на оказание услуг.

27 апреля 2016 г был заключен договор на оказание анимационных услуг №27, который в последствие был продлен двумя дополнительными соглашениями (№1 от 1.09.2016 и №2 от 03.04.2017). Итоговый срок предоставления услуг: с 01 июня 2016 по 30.04.2017

Согласно условиям договора, прописанным в Дополнительном соглашении №2 от 03.04.2017г., общая стоимость услуг по настоящему договору составляла 1 109 277 (Один миллион сто девять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Кроме того, в мае 2017 года также были оказаны услуги, указанные в п.3 Приложения №1 к Договору №27 от «27» апреля 2016г. за период с 01.05.2017г. по 28.05.2017г. Стоимость оказанных в мае услуг составила 91 200,00 (Девяносто одну тысячу двести) рублей.

В соответствии с условиями договора, услуги были оказаны в полном объеме 28.05.2017г. Претензий по качеству, объему и иным характеристикам в адрес Истца не поступало. Однако, с сентября 2016г. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Деловой оборот между сторонами велся путем электронной переписке. На неоднократные обращения Истца с требованием о погашении задолженности. Ответчик письменно признавал образовавшуюся задолженность и обещал ее погасить в разумные сроки. Истец, надеясь на добросовестность и деловую порядочность Ответчика, продолжал оказывать услуги Ответчику в соответствии с условиями договора.

Соответственно, 28.05.2017г. работы были приняты Ответчиком в полном объеме, однако в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также и. 3.5 Договора № 27 от 27 апреля 2016 г. до настоящего времени оплата за услуги, оказанные в период с сентября по май 2017г. включительно в адрес Истца не поступала.

Кроме того, 29 ноября 2016 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг №14, на период с 31.12.2016г по 01.01.2017г.

Согласно условиям главы 3 договора, стоимость услуг составляла 698 000 (Шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей. Оплата должна была быть произведена двумя равными платежами в срок до 26.12.2016 года.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 550 000 (Пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с условиями Договора, услуги были оказаны в полном объеме 01.01.2017г. Претензий по качеству, объему и иным характеристикам в адрес Истца не поступало. Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также п. 3.4 Договора № 14 от 29.11.2016 г. с января 2017г. до настоящего времени оставшееся денежное обязательство погашено Ответчиком не было.

Исх. письмом № 1 от 01 марта 2018г. Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность. Ответ на претензию получен не был, претензионные требования в установленный претензией срок удовлетворены не были, ввиду чего Истец вынужден обратиться с данным требованием в арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела так же не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению судом, поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Фальсифицированный, в том числе подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу (ст. 64 АПК РФ). Поэтому ст. 161 Кодекса лицам, участвующим в арбитражном деле, предоставлено право заявить о фальсификации в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства.

При этом суд отдельно отмечает, что противоречивые действия ответчика подтверждается в том числе и иными представленными в материалы дела доказательствами, поскольку и график платежей и все гарантийные письма были подписаны именно директором ФИО1

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору об оказании услуг № 27 от 27.04.2016г. в размере 750 477 руб. и суммы основной задолженности по договору об оказании услуг № 14 от 29.11.2016г. в размере 148 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором № 27 от 27.04.2016г. предусмотрен порядок начисления штрафных процентов (п. 4.1.), согласно которому за каждый день просрочки должник обязан уплатить денежные средства в размере 0,01 процента от суммы задолженности. Расчет неустойки по договору выполнен в приложении к настоящему исковому заявлению. В соответствии с расчетом неустойка составит 44 085,41 (Сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 41 копейка.

Договором № 14 от 29.11.2016г.предусмотрен порядок начисления штрафных пени (п. 5.6.), согласно которому за каждый день просрочки должник обязан уплатить денежные средства в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, Расчет неустойки по договору выполнен в приложении к настоящему исковому заявлению. В соответствии с расчетом неустойка составит 35 451,61 (Тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, 61 копейка.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКП «Юг-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧокоХолидэйз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности по договору об оказании услуг № 27 от 27.04.2016г. в размере 750 477 руб., неустойку по договору об оказании услуг № 27 от 27.04.2016г. в размере 44 085 руб. 41 коп., сумму основной задолженности по договору об оказании услуг № 14 от 29.11.2016г. в размере 148 000 руб., неустойку по договору об оказании услуг № 14 от 29.11.2016г. в размере 35 451 руб. 61 коп., а так же 22 560 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Пристяжнюк