Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А73-12241/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12241/2019
г. Хабаровск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, пом. I, оф. 3)

о расторжении договора и возврате лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 09-09/Б от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 02.11.2017; ФИО3, представитель, доверенность от 02.11.2017.

Правительство Хабаровского края в лице Управления лесами (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора» (далее – ООО «Звезда Экватора», Общество) о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 0776/2011 от 19.01.2011, возврате объекта арендных отношений.

Иск обоснован неисполнением условий указанного соглашения в части своевременного внесения арендных платежей в 4 квартале 2018 года, 1 и 2 кварталах 2019 года, мотивирован положениями статей 73, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), нормами статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями законодательства субъекта федерации в части компетенции органов исполнительной власти.

В отзыве на иск и дополнениях Общество просило оставить заявленные исковые требования без удовлетворения ввиду частичного погашения задолженности по арендной плате, предоставлении отсрочки исполнения, а также систематического нарушения Управлением прав Общества, повлекшего невозможность полноценной и своевременной добычи ресурсов.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске, отзывах, дополнениях.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «ФСК «Харон-Холдинг» (правопредшественник ООО «Звезда Экватора», арендатор) заключен договор аренды № 0776/2011, по условиям которого во временное пользование арендатора передан лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 55 450 га по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:255:16:0776.

Во исполнение требования о публичной достоверности регистрационных действий договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.05.2011.

Согласно пункту 22 договора срок его действия определен сторонами на 25 лет с момента государственной регистрации.

Лесной участок передан по акту приема-передачи № 52 от 28.02.2011.

Определенный в соответствии с пунктами 5, 6, приложением № 4 к договору размер ежеквартальной арендной платы по договору составлял в 2018 году 6 642 969 руб. 75 коп. (632 664 руб. 51 коп. – в федеральный бюджет, 6 010 305 руб. 25 коп. – в бюджет края); в 2019 году – 7 285 837 руб. 80 коп. (693 890 руб. 10 коп. – в федеральный бюджет, 6 591 947 руб. 69 коп. – в бюджет края).

В соответствии с пунктом 18 договора № 0776/2011 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, регламентированном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

В силу подпункта «г» пункта 21 основанием для расторжения договора в судебном порядке может быть невыполнение более 2 раз подряд обязанности по внесению арендной платы.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы в 4 квартале 2018 года, а также невнесением арендной платы за 1 и 2 кварталы 2019 года, Управление направило в адрес арендатора предложение о ликвидации долга, досрочном расторжении договора № 0776/2011 от 30.05.2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 73 ЛК РФ установлена корреспондирующая нормам статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора производить внесение арендной платы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами которое входит в структуру Правительства Хабаровского края.

Согласно Положению об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр, Управление представляет Правительство края по вопросам соблюдения условий и расторжения договоров аренды лесных участков: готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца (пункт 3.42).

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска, а также осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, предложений о досрочном расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Звезда Экватора» действительно не выполнены обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом ряда существенных фактических обстоятельств, суд не находит возможным прекратить арендные правоотношения сторон.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом; в частности, если сторона, допустившая такое нарушение, устранила его в разумный срок.

Принимая во внимание срок заключения договоров аренды, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Понятие разумного срока гражданским законодательством не урегулировано.

Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Волеизъявление арендодателя, выраженное при подписании и исполнении договора аренды, направлено на получение определенного дохода от использования обществом лесного участка.

Прежде всего, суд констатирует, что на момент рассмотрения спора ООО «Звезда Экватора» ликвидирована задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, а также частично исполнена обязанность по внесению платежей в краевой бюджет за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, в совокупности на сумму около 2,7 млн. руб.

При этом представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что денежные средства от аренды спорного лесного участка поступили в федеральный и краевой бюджеты. Данное обстоятельство исключает довод инициатора разбирательства о полном недостижении цели заключенного сторонами договора.

Не может суд оставить без внимания и обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А73-456/2019 (признано незаконным решение об отказе ООО «Звезда экватора» в изменении сроков заготовки и вывоза древесины по лесным декларациям от 19.12.2017 №№ 58, 60, 61, 62, 63, 68, от 15.12.2017 № 52, от 27.12.2017 № 3, от 24.05.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 по договору аренды № 0776/2011); А73-9931/2017, А73-9932/2017 (признаны незаконными решения Управления об отказе в принятии лесных деклараций от 24.05.2017 №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, от 23.05.2017№ 24, с обязанием принять рассматриваемые лесные декларации), а также дел №№ А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018. Данными решениями подтверждены факты нарушения уполномоченными органами установленного порядка проведения контрольно-разрешительных процедур. Совокупность допущенных нарушений непосредственно не исключила исполнение обязательств по арендной плате, однако объективно не могла не затруднить достижение лесопользователем плановых – расчетных финансово-экономических показателей.

Суд отмечает, что задолженность ООО «Звезда Экватора» по договору № 0776/2011 за 4 квартал 2018 года была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 по делу № А73-1049/2019; задолженность ответчика за 1 квартал 2019 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2019 по делу № А73-10416/2019.

Однако определениями от 14.07.2020 по делу № А73-10416/2019, от 04.08.2020 по делу № А73-1049/2019, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решений суда.

В частности, по делу № А73-1049/2019 Обществу предоставлена возможность производить платежи по 1 000 000 руб. ежемесячно в срок до последнего числа месяца, начиная с сентября 2020 года до января 2021 года (последний платеж 1 010 305,25 руб.)

В рамках дела № А73-10416/2019 ООО «Звезда Экватора» предоставлена рассрочка исполнения решения суда в сумме 6 291 947 руб. 68 коп. по следующему графику: до 01.09.2020 – 1 572 986 руб. 92 коп., до 01.10.2020 – 1 572 986 руб. 92 коп., до 01.11.2020 г. –1 572 986 руб. 92 коп., до 01.12.2020 –1 572 986 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление рассрочки дифференцирует объем ранее установленных решением суда денежных обязательств. При этом обязанность ответчика произвести платежи в случае предоставления ему рассрочки исполнения считается возникшей в том объеме и тот момент, которые указаны в соответствующем определении суда. Выполнение установленного судом графика платежей рассматривается в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства, что исключает применение каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, а также не позволяет ставить вопрос о прекращении договорных отношений на основании скорректированной в таком порядке задолженности.

Применительно к рассматриваемому спору начальные даты графика платежей, установленные определениями от 14.07.2020, 04.08.2020, на момент разбирательства не наступили.

При таких обстоятельствах суд в данном конкретном случае не может признать наличие не только содержательных, но и формальных условий, определенных пунктом 21 договора № 0776/2011, а также статьей 619 ГК РФ, для досрочного прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя.

Суд дополнительно отмечает, что предоставление отсрочки исполнения, вопреки утверждению Управления, влечет не только процессуальные последствия, и не ограничивается созданием особых условий применительно к исполнительному производству. Реализация правовой гарантии, отраженной в статье 324 АПК РФ, в отдельных случаях – в частности, в ситуации, когда ранее присужденная правовосстановительная мера имеет денежный характер, оказывает непосредственное влияние и на содержание материально-правового обязательства, изменяет конкретный механизм его исполнения.

При разрешении спора судом дополнительно учтен длительный срок действия договора аренды лесного участка, отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение повлекло для истца какой-либо ущерб.

Суд полагает необходимым отметить, что расторжение договора по изложенному истцом основанию в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и способно привести к нарушению баланса интересов участников гражданского оборота. Имущественные интересы арендодателя, затронутые в результате несвоевременного исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, а равно – использованием аналогичной заявленной в настоящем деле меры защиты при последующем нарушении Обществом графика ликвидации долга.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка № 0776/2011.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук