Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А56-72462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 марта 2022 года

Дело №

А56-72462/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 02.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-72462/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Кросс», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 29.07.2021 процедура конкурсного производства завершена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 определение от 29.07.2021 отменено. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 03.12.2021, а определение от 29.07.2021 оставить в силе.

Податель жалобы указывает на несоответствие выводов апелляционного суда судебной практике, а также материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения указанной процедуры и иных документов.

Конкурсный кредитор ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства о завершении конкурсного производства и ходатайствовала о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Общества.

Суд первой инстанции признал ходатайство кредитора немотивированным. отклонил его и пришел к выводу о наличии оснований для завершения банкротства Общества.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав на наличие нерассмотренных споров, результаты которых могут повлиять на размер реестра требований кредиторов должника и формирование конкурсной массы.

Изучив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании.

При этом само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле – дать оценку этим возражениям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлено о наличии признаков фиктивного банкротства Общества, однако доводы кредитора судом первой инстанции не проверены. Апелляционным судом приняты к производству апелляционные жалобы ФИО2 на определение от 21.07.2021 об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и определение от 29.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и взыскании убытков.

Также ФИО2 заявлено о пересмотре определения от 09.12.2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3, результаты рассмотрения которого могут повлиять на размер требований кредиторов.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы для достижения данной цели. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

С учетом приведенных обстоятельств, а также отсутствием в материалах дела достаточных доказательств принятия конкурсным управляющим всех мер по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами завершение конкурсного производства в отношении Общества суд апелляционной инстанции правомерно признал преждевременным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-72462/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


Т.В. Кравченко

А.В. Яковец