Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-22117/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22117/2023
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВАВТОСНАБ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, САЛОВА УЛИЦА, ДОМ 53, КОРПУС 1 ЛИТЕР Н, ОФИС 20, ОГРН: 1027801571467);

к обществу с ограниченной ответственностью "НГ ГРУПП" (адрес: Россия 410502, КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: 1026403060991);

о взыскании 3 331 210, 28 руб. долга и 63 447, 65 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 19.06.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоСнаб» (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 3 331 210, 28 руб. долга и 63 447, 65 руб. неустойки по состоянию на 09.03.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору подряда № 11 от 21.04.2022.

Определением суда от 11.04.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 03.08.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования с учетом отзыва ответчика. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание 16.11.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик иск не признал.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании посредством веб-конференции, уточненные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2022 г. между Обществом и Компанией заключен договор подряда № 11 (далее - Договор), согласно которому Обществом обязуется по заявке Компании собственными силами и средствами оказать услуги по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.1,3.1 договора все существенные условия договора согласовываются сторонами путем подписания Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Обществом надлежащим образом выполнены обязательства, взятые на себя по договору (Спецификации №№1 от 21.04.2022, 2 от 22.05.2022), что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке оказанных услуг (УПД).

Условиями Спецификаций предусмотрена отсрочка оплаты Компанией оказанных услуг - 30 календарных дней. В нарушение взятых на себя обязательств Компанией выполненные работы оплачены несвоевременно и не в полном объеме.

Сумма задолженности Компании за оказанные услуги по Договору № 11 от 21.04.2023 составляет 3 331 210, 28 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией договорных обязательств Обществом в соответствии с пунктом 4.3. Договора и статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 63 447, 65 руб.

Компании Обществом направлена претензия исх. № 0092 от 22.12.2022 с требованием оплаты долга и неустойки.

В ответ на претензию Обществом посредством эл. почты от Компании получено гарантийное письмо №215 от 26.12.2022 г. об оплате долга и неустойки в срок не позднее 01.03.2023 года

Оставление Компанией претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд нашел обоснованными доводы Общества.

По заключению суда Обществом доказано наличие у Компании задолженности в размере 1 513 600 руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за нарушение Заказчиком срока оплаты оказанных услуг и/или иных платежей Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету Общества, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составил 63 447,65 руб.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы Компании, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не являются достаточными для отказа в иске.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП «(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавАвтоСнаб» (ИНН <***>) 3 331 210 руб. 28 коп. долга, 63 447 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 09.03.2023 с ее последующим начислением, начиная с 10.03.2023 по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день его уплаты и 39 973 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.