Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А78-9012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9012/2020
г.Чита
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая организация психологов и психиатров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2020 года, диплом 107505 0017667 (регистрационный номер 2978 от 23.06.2015);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: прокурора отдела ФИО4 (удостоверение ТО № 265544);

от третьего лица 3: не явился, извещен.


Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (Росздравнадзор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Независимая организация психологов и психиатров».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя требование поддержал. Вместе с тем указал, что часть правонарушений, а именно - отсутствие оборудование по 2 наименованиям: Электрокардиограф, Спирограф, приведено в протоколе и заявлении ошибочно, в данном случае нарушение отсутствует.

ООО «Независимая организация психологов и психиатров» в ранее данных пояснениях вину в выявленном правонарушении не признало, указав на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Прокурор поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю с 01.09.2020 по 25.09.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Независимая организация психологов и психиатров» (ООО «НОПП»), с целью лицензионного контроля медицинской деятельности на основании требования Прокуратуры Забайкальского края о проведении внеплановой проверки от 12.08.2020 №7-2-27-2020/4930 в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пп. «в» п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО «НОПП» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-75-01-001630 от 06.02.2020, выданной Министерством здравоохранения Забайкальского края, действует бессрочно, по адресам осуществления деятельности: 672000, <...>, каб.111; 672000, <...>, каб. 102, каб. 111.

В ходе проведения проверки выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушения отражены в акте проверки №106 от 25.09.2020, предписании № 36 от 25.09.2020.

В нарушение п.5 ч.3 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО «НОПП» осуществляет работы (услуги) по судебно-психиатрической экспертизе, не соответствующие лицензионным требованиям, установленным федеральным законом (ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с указанной нормой закона в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о соответствии соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами.

На основании ч.1 ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

В соответствии с ст. 14 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы в медицинских организациях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В указанных организациях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Таким образом, в нарушение п.5 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО «НОПП» при осуществлении работ (услуг) по судебно-психиатрической экспертизе не соответствует лицензионным требованиям, установленными федеральными законами (ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), поскольку ООО «НОПП» не является специализированным учреждением уполномоченным федеральными государственными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным для организации и производства судебной экспертизы.

В нарушение пп. «б» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. №291: в ООО «НОПП» не соблюдается стандарт оснащения кабинета функциональной диагностики, уст. Приложением N 3 к Правилам проведения функциональных исследований, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.12.2016 №997н, отсутствует оборудование по 2 наименования: Электрокардиограф, Спирограф.

Вместе с тем, согласно пояснений представителя Росздравнадзора в ходе судебного разбирательства данное правонарушение не имело место, указано в акте и протоколе об административном правонарушении ошибочно (аудиозапись судебного заседания от 23.11.2020).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, ч.6 ст.28.3 КоАП РФ Росздравнадзором в отношении ООО «НОПП» составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

ООО «НОПП» представлено письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации № 05.10.2018 № 14-1/3102989-8620 согласно которому прямых запретов на производство судебно-психиатрической экспертизы в негосударственных медицинских организациях не имеется. Вместе с тем, заявителем также представлено письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации № 28-5/1248 от 21.07.2020, согласно которому судебно-психиатрические экспертизы проводятся только в государственных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, их проведение в иных экспертных организациях не предусмотрено действующим законодательством.

ООО «НОПП» ссылалось на отсутствие запрета проведения судебно-психиатрической экспертизы в процессуальном законодательстве, а также на позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Действующее законодательство (ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") допускает производство судебной экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Вместе с тем, в указанных положениях не конкретизируется вид судебной экспертизы, а в соответствии с ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлен запрет на осуществление судебно-психиатрической экспертизы в организациях, не являющихся специализированным учреждением уполномоченным федеральными государственными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданным для организации и производства судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение ООО «НОПП» в нарушение п.5 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО «НОПП» при осуществлении работ (услуг) исследований по судебно-психиатрической экспертизе не соответствует лицензионным требованиям, установленными федеральным законом (ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Указанная позиция подтверждается судебной практикой – постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа по делу № А67-4375/2016. По мнению суда, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2200-О, положение абзаца 5 статьи 11 Закона № 73-ФЗ о проведении в государственных судебно-экспертных учреждениях судебно-психиатрической экспертизы, затрагивающей вопросы о психическом здоровье человека, направлено на обеспечение повышенного государственного контроля за качеством проводимых экспертиз и на предоставление дополнительных гарантий защиты прав и свобод граждан. Таким образом, нахождение соискателя лицензии (лицензиата) в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения является лицензионным требованием, установленным федеральным законом к выполнению работ (услуг) по проведению судебно-психиатрической экспертизы.

Определением Верховного суда № 304-КГ17-5166 от 10 мая 2017 г. в передаче дела отказано. По мнению Верховного суда: «Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Приведенные заявителем доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основаниями для пересмотра судебного акта в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.»

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа №А56-90272/2015 от 22 ноября 2016 года.

Также, согласно Постановлениям Московского городского суда от 27 мая 2015 года №10-7137/15, от 08 июля 2015 № 10-9352/15 уголовные дела возвращены в органы прокуратуры в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемых вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, учитывая собранные заявителем доказательства по делу, а также данные в ходе судебного разбирательства пояснения, суд приходит к выводу о наличии установленного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что усматриваются основания для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценивая выявленное правонарушение, суд полагает, что в данном конкретном случае к обществу возможно применение такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Независимая организация психологов и психиатров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, кабинет 111, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 10.01.2012, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин