Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-38990/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38990/2021
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2022 года
15АП-2167/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 28.01.2022) по делу № А53-38990/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 271790 руб. 28 коп., пени в сумме 6754 руб. 83 коп., расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.01.2022 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 271790 руб. 28 коп. задолженности, 6754 руб. 83 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчик не производил оплату в полном объеме за пользование земельным участком (арендная плата) в период с 01.08.2020 по 30.04.2021, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 271790 руб. 28 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. В связи с просрочкой оплаты по договору аренды, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Истец от требований в части расторжения договора аренды от 19.08.2019 № 19/095 и обязании возвратить земельный участок.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 19/095 аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020902:873, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ш. Харьковского, 23.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи до 19.04.2022.

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) земельный участок передан арендатору 19.08.2019.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за год за участок составляет 361602 руб. 10 коп

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата арендатором вносится ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца

В пункте 5.2 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату расчета за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01.08.2020 по 30.04.2021 обязанности по оплате за пользование земельным участком, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 в сумме 271790 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе возражений по расчету суммы задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 6 754 руб. 83 коп. за период с 21.08.2020 по 30.04.2021

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по расчету суммы пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Заявитель жалобы указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

Согласно адресной справке (том 1 л.д. 35) ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.11.2021 направлено по адресу регистрации ФИО1, о чем свидетельствует вернувшееся в суд первой инстанции почтовое уведомление (л.д. 64).

Из содержания уведомления следует, что определение от 11.11.2021 получено ФИО1 лично 19.11.2021, то есть заблаговременно до истечения срока, установленного судом для предоставления отзыва на иск – 02.12.2021.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещена надлежащим образом, в связи с чем, имела возможность заявить возражения по существу предъявленных требований, представить свои доводы.

При таких условиях оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 28.01.2022) по делу № А53-38990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.