Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А78-19997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19997/2017
г. Чита
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Шеретеко Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 800140,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2016;

от ответчика – не было.

В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» обратилось с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 573140,76 руб. за коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., пени в размере 7084,93 руб. и судебные расходы в размере 3500 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 761293,94 руб. за коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 27.12.2017г. и пени в размере 44694,83 руб.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и о взыскании задолженности в размере 761293,94 руб. и пени в размере 38846,27 руб. за период с 11.02.2017г. по 05.02.2018г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

По заявлению истца Администрация пгт. «Приисковское» является собственником объектов - здания администрации, здания библиотеки, здания Дома культуры, гаража (пожарное депо); торгового центра (пустующие кабинеты № 8,9,10,11,12,13,14,15,16) и является потребителем коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, холодное водоснабжения, транспортировка сточных вод). На основании концессионного соглашения от 10.12.2015г. ООО «Стройтехсервис Шилка» оказывало ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения, транспортировки сточных вод в городском поселение «Приисковское». За период с 01.01.2017г. по 27.12.2017г. оплата за коммунальные услуги не производилась, задолженность составляет 761293,94 руб. За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги ответчику начислена в соответствии со ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» неустойка в сумме 38846,27 руб. за период с с 11.02.2017г. по 05.02.2018г.

В отзыве на иск Администрация городского поселения «Приисковское» требования на сумму 580225,69 руб. не признала, указав, что 23.10.2017г. по решению арбитражного суда концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, транспортировке сточных вод и вывоз ТБО с ООО «Стройтехсервис Шилка» расторгнуто. ООО «Стройтехсервис Шилка» отказались передать имущество в администрацию г/п «Приисковское», акты приема передачи не подписали. При передаче имущества в компанию ЗабТЭК было выявлено, что имущество передано не в полном объеме, вакуумная машина полностью разобрана, восстановлению не подлежит, погрузчик технически не исправен, сверлильный станок отсутствует, два котла демонтированы компанией, дымососы отсутствуют. До настоящего времени не восстановлено водоснабжение на многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Градова,1а., которое было отрезано компанией ООО «Стройтехсервис Шилка» в результате аварии, произошедшей в феврале 2017г., и стоимость выполнения работ по смете составляет 422854 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Городским поселением «Приисковское» и ООО «Стройтехсервис Шилка» было заключено концессионное соглашение от 10.12.2015г. на проведение работ по реконструкции имущества, предусматривающее техническое перевооружение объектов, и осуществление услуг теплоснабжения, водоснабжения, транспортировку сточных вод населению и иным потребителям.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2017г. по делу №А7808527/23017 данное концессионное соглашение было расторгнуто.

ООО «Стройтехсервис Шилка» обратилось с требованием о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, по объектам муниципальной собственности за период с 01.01.2017г. по 27.12.2017г. в сумме 761293,94 руб.

Из материалов дела следует, что договора на оказание коммунальных услуг на 2017 год ответчиком не были подписаны.

В период с 01.01.2017г. по 27.12.2017г. истцом оказывались услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения объектам муниципальной собственности- здание администрации, здание гаража, здание библиотеки и пустующие помещения в здании по ул.Вокзальная.16 в гп.Приисковское, и к оплате предъявлена счета-фактуры на общую сумму 761293,94 руб.

Тарифы ООО «Стройтехсервис Шилка» на 2017 год на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение установлены приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.11.2015г. №448, 449 с изменениями от 05.12.2016г. №419-НПА и №420-НПА.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.07.2017г. по делу №А78-16378/2016 с Администрации Городского поселения «Приисковское» в пользу ООО «Стройтехсервис Шилка» взыскана задолженность в сумме 654199,36 руб. за коммунальные услуги за 2016 год.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между ООО «Стройтехсервис Шилка» и Администрацией городского поселения «Приисковское» (потребитель) подписаны договоры от 01.09.2014, от 01.01.2015 на предоставление коммунальных услуг, по условиям которых поставщик обязался осуществлять для потребителя отпуск тепловой энергии на объекты: Администрация пгт. Приисковый, расположенной по адресу: пгт. Приисковый, ул. Градова 27 «А»; Дом культуры, расположенного по адресу пгт. Приисковый ул. Градова 10; на гараж, расположенного по адресу пгт. Приисковый ул. Градова 10; Библиотека, расположенную по адресу пгт. Приисковый ул.Нерчинская,13 за предоставление тепловой энергии и холодного водоснабжения. Также оказывались коммунальные услуги нежилым помещениям, находящиеся в здании по адресу пгт. Приисковый, ул. Вокзальная, 16. Задолженность за коммунальные услуги по данным объектам за 2016г составила 654199,36 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 12.07.2017г. по делу №А78-16378/2016, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данному иску истцом заявлено о взыскании стоимости коммунальных услуг по указанным объектам за 2017 год согласно представленным расчетам.

Ответчиком возражения по объемам отказанных коммунальных услуг за спорный период не представлены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт оказания коммунальных услуг на спорные объекты за 2017г. в заявленном размере считаются признанными ответчиком согласно ст.70 АПК РФ и освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком денежные обязательства за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения надлежаще не исполнены, расчеты за спорный период не произведены, задолженность за 2017г. составляет 761293,94 руб.

Претензии истца от 15.11.2017г. и от 09.02.2018г. с требованием об оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 27.12.2017г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражения ответчика о том. что имущество передано не в полном объеме, и не восстановлено водоснабжение на многоквартирный жилой дом, стоимость выполнения работ по которому составляет 422854 руб., судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом данного судебного разбирательства, и встречные требования не заявлялись.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой по расчету истца на сумму долга начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% за период с 11.02.2017г. по 05.02.2018г. в сумме 13173,21 руб.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Правоотношения сторон по теплоснабжению и водоснабжению регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

На дату вынесения решения суда ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 7,5% .

В связи с тем, что начисленная по расчету неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, за период с 17.02.2017г. по 05.02.2018г. не превышает размер неустойки, установленной законом, требования истца о взыскании 38846,27 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и услуг водоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Требования истца о взыскании основного долга 761293,94 руб., неустойки в размере 38846,27 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544,548 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина по иску 19003 руб. от заявленной суммы относится на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом уплачена госпошлина в размере 19068,67 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 65,67 руб. подлежит возврату из бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение суммы расходов 3500 руб., связанных с рассмотрением дела, истец представил договор на оказание услуг от 23.09.2017г., заключенный с ФИО2, акт на выполнение работ от 04.12.2017г. и расходный кассовый ордер от 04.12.2017г.

По договору на оказание услуг от 23.09.2017г исполнитель оказывает услуги по оформлению искового заявления и представления интересов заказчика в суде.

По акту выполненных работ от 04.12.2017г. оказаны услуги предъявления искового заявления о взыскании задолженности Администрации пгт «Приисковское» , и стоимость услуг составляет 3500 руб.

Получение денежных средств в сумме 3500 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от 04.12.2017г.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных представителем услуг; времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, на ответчика подлежат отнесению на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., что является соразмерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 761293 руб. 94 коп., неустойку в размере 38846 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб. и расходы по госпошлине 19003 руб., всего 822643 руб. 21 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 65 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-19997/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко