Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А40-95514/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-95514/21-65-942
г. Москва
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИОН ТРЕЙД" (127206 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВУЧЕТИЧА 18 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК АТЛАНТ" (101000, МОСКВА ГОРОД, АРМЯНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>):

с учетом принятых судом уточнений:

о взыскании 7500 руб. долга, 129,66 руб. процентов, почтовые расходы по претензии в сумме 316,54 руб., расходы по отправки иска ответчику в сумме 500 руб. 00 коп., услуги пешего курьера в сумме 1500 руб. 00 коп., штраф в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 19 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке иска 310 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке иска в сумме 129,00 руб.,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, общество ЭЛИОН ТРЕЙД обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу ТЭК АТЛАНТ, в котором просит взыскать 7500 руб. долга, 129,66 руб. процентов, почтовые расходы по претензии в сумме 316,54 руб., расходы по отправки иска ответчику в сумме 500 руб. 00 коп., услуги пешего курьера в сумме 1500 руб. 00 коп., штраф в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 19 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке иска 310 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке иска в сумме 129,00 руб.

Определением суда от 06 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ежду истцом и ответчиком 27.01.^021 г. заключена заявка на перевозку груза № 25162, д соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку грузка весом 3 540 кг) по маршруту: п. Рязановское - Московская область, г. Дзержинский - г. Москва, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки.

Стоимость перевозки согласована сторонами по цене 7 500 рублей. Стороны в договоре -заявке согласовали форму и условия оплаты: безналичный расчет на расчетный счет истца после получения оригиналов ТТН в течении 2 банковских дней.

Согласно накладной на транспортно-экспедиционные услуги № УУОО-231371 от 28.01.21 г. был сдан груз в транспортную компанию ООО «КАРГО ЮНИТ» для получателя ООО «ДИЗАЙН ТРЕЙД», согласно УПД № СО00644/01 от 28.01.21 г., ТрН № П-00000235 от 28.01.21 г. был сдан груз в ООО «ВИВА ДЕКОР»,

Документы по перевозке были отправлены ответчику 29.01.2021 г. что подтверждается отчетом отслеживания отправлений Почты России за номером отправления № 12500855.014283, и получены ответчиком 03.02.2021 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Свои обязательства Истец по перевозке груза выполнил добросовестно.

Истцом был выставлен счет об оплате на сумму 7 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания услуг, в связи с чем, требования о взыскании долга в сумме 7500 руб. 00 коп., удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 129 руб. 66 коп. за период с 08.02.2021 по 23.06.2021

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп., суд в их удовлетворении отказывает в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что требования о штрафа заявлены неправомерно ввиду применения истцом двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение.

При указанных обстоятельства и учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов, суд отказывает во взыскании штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает, что вышеуказанное требование не подлежит удовлетворению и потому, что указанное требование не связано с п. 7 Заявки №25162 от 27.01.2021 и не доказано причинно-следственная связь между нарушением, применением п. 7 Заявки и необходимостью применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Рассматривая заявление о взыскании почтовых расходов в общей сумме 755 руб. 54 коп., суд их удовлетворяет на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 19 000 руб. 00 коп., суд их удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для оказания юридической помощи виде подготовки и написания искового заявления Истец обратился в юридическую компанию ООО «ГК РЕГИСТРАЦИЯ», что подтверждается Договором № б/н от 12.03.2021 г. на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг в размере 19 000 руб. было оплачено Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 66 от 15.03.2021 г., квитанцией № 84 от 28.04.2021 г.

Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй упомянутого пункта).

Аналогичная позиция также сформулирована в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 11 Постановления N 1, согласно которым бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как указано выше, ответчиком понесены судебные расходы в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, речь об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 7 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭК АТЛАНТ" в пользу ООО "ЭЛИОН ТРЕЙД" долг в сумме 7 500 руб. 00 коп., проценты в сумме 129 руб. 66 коп. за период с 08.02.2021 по 23.06.2021, почтовые расходы в сумме 755 руб. 54 коп., расходы на представителя 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 671 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев