Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А57-29839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29839/2021
15 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санк-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва

о возврате аванса,


при участии:

от ФГУП «ГУСС» – ФИО2 представитель по доверенности №42/22-2-35/Д от 01.08.2022 (до и после перерыва);

от ООО «СОУР» – представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерывов);

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом(до и после перерывов);

У С Т А Н О В И Л


Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление №4» (далее - ФГУП «ГВСУ №4») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее - ООО «СОУГ») о взыскании денежных средств (неотработанного аванса) по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09.10.2020 в размере 7 850 152 руб. 97 коп., неустойки за период с 26.11.2020 по 27.08.2021 в размере 11 319 901 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 16.12.2021 в размере 153 454 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 11.08.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.09.2022 был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 06.09.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 06.09.2022 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 08.09.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования истца с ФГУП «ГВСУ №4» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», представил выписку приз приказа Министерство обороны Российской Федерации от 27.07.2022 №2433 и лист записи из ЕГРЮЛ.

Судом удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «СОУР» задолженность (неотработанный аванса) по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09.10.2020 в размере 7 896 642 руб., неустойку за период с 26.11.2020 по 27.08.2021 в размере 11 319 901 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 429 447 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (генподрядчик) и ООО «СУОР» (субподрядчик) 13.05.2019 заключен договор субподряда от 09.10.2020 № 1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 115 квартир в г. Ковылкино, Республика Мордовия» (шифр объекта Ц-31/15-73). Согласно условиям договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ. Перечень поручаемых работ установлен приложением №1 к договору «Техническое задание».

Пунктом 3.1. договора установлен срок окончания работ – 25.11.2020.

Цена договора составила 114 829 144,80 рублей (пункт 2.1. договора). Расчет цены договора установлен приложением № 2 к договору «Ведомость договорной цены».

Пунктом 4.8. договора установлено, что генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 20 % от цены договора. Порядок сдачи-приемки работ установлен главой 9 договора. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ форма КС-6а, акту о приемке выполненных работ КС-2, справке о стоимости выполненных работ КС-3, акту о приемке выполненных работ (услуг). Субподрядчик представляет не позднее 23 числа отчетного месяца акты приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3, бухгалтерские справки на компенсируемые прочие затраты, а также исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов или мотивированный отказ. Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.2. договора. Оплата выполненных работ производится в течение 180 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование текста договора № 1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09.10.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. Судом установлено, что в перечисленных договорах субподряда определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора генподрядчиком перечислен субподрядчику аванс в размере 26 645 933,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 26908 от 28.10.2020, № 28114 от 09.11.2020, № 29767 от 23.11.2020, № 29767 от 23.11.2020, № 30526 от 30.11.2020, № 31286 от 07.12.2020, № 33245 от 23.12.2020, № 3226 от 11.02.2021, № 7435 от 26.03.2021, № 8635 от 08.04.2021, № 13762 от 31.05.2021. Размер полученных денежных средств ответчиком не оспаривается.

По данным истца ответчиком выполнено работ на общую сумму 19 578 938,40 рублей, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами приемки выполненных работ КС-2 и справками КС-3: № 1 от 20.10.2020, № 2 от 31.10.2020, № 3 от 20.11.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 15.12.2020, № 6 от 29.01.2021, № 7 от 25.05.2021.

Пунктом 1.5 договора установлен размер услуг генподряда на уровне 4 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Пунктом 4.12 определен порядок оплаты услуг генподрядчика. Субподрядчик оплачивает оказанные генподрядчиком услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы). Генподрядчик в течение 3-х дней с даты подписания акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Услуги генподряда могут быть оплачены любым не запрещенным способом, в том числе взаимозачетом.

Стоимость оказанных генподрядчиком услуг составила 783 157,56 руб., что подтверждается актами: № 1183 от 15.12.2020, № 1024 от 20.10.2020, № 1067 от 31.10.2020, № 1107 от 20.11.2020, № 337 от 25.05.2021, № 38 от 29.01.2021, № 1140 от 30.11.2020. Стоимость услуг зачтена в счет оплаты выполненных работ актами взаимозачета.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При цене договора 114 829 144,80 рублей и сроках завершения работ не позднее 20.11.2020 субподрядчиком выполнено работ согласно подписанным в двустороннем порядке актам приемки выполненных работ на общую сумму 19 578 938,40 руб.

В связи с невыполнением обязательств по договору в установленный срок истцом 20.08.2021 исходящим письмом № 42-405-190 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений Почты России (почтовый идентификатор 41003362048540), уведомление о расторжении договора получено ответчиком 27.08.2021.

Учитывая, что в установленный пунктом 3.2. договора срок работы субподрядчиком не выполнены, действия истца по расторжению договора по правилам, установленным статьей 715 ГК РФ, следует признать обоснованными и правомерными. С даты получения ответчиком уведомления исх. №42-405-190 о расторжении договора, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 15.3. договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства.

Учитывая дату получения требования о расторжении договора и возврате аванса 27.08.2021, последний день для исполнения требования о возврате аванса 06.09.2021 (понедельник). По данным истца, ответчиком денежные средства (неотработанный аванс) не возвращены.

В связи с расторжением договора и неисполнением ответчиком в установленный договором срок требования о возврате аванса, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в сумме 7 850 152,97 руб.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, кроме указанных истцом, ответчик выполнил работу согласно КС-2 от 10.07.2021 и справке КС-3 от 10.07.2021 на сумму 6 025 294,80 руб. В адрес истца ответчиком были направлены согласно почтовой квитанции № 14398561004531 от 14.07.2021 документы: сопроводительное письмо о приемке выполненных работ на сумму 8 213 732,40 руб. исх. №05/13 от 13.07.2021, реестр к выполнению работ, КС-2, КС-3 на сумму 6 025 294, 80 руб. По данным ответчика, общая стоимость выполненных работ составляет 29 955 143,29 руб.

Таким образом, судом установлено наличие спора между сторонами об объемах и стоимости выполненных работ. В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Областной центр экспертиз» эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объемы фактически выполненных ООО «СУОР» работ по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09.10.2020 с учетом акта контрольного обмера от 08.09.2021?

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО «СУОР» по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09.10.2020 с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором?

3. Какие виды работ выполнены ООО «СУОР» качественно, каковы их объем и стоимость?

4. Какие виды работ выполнены ООО «СУОР» некачественно, каковы их объем и стоимость?

5. Определить стоимость работ пригодных к использованию и стоимость работ по устранению недостатков.

По результатам проведения экспертизы в материалы дело поступило экспертное заключение № 6718 от 8.08.2022 г. Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Перечень работ, фактически выполненных ООО «СУОР» по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09 октября 2020 года перечислен на страницах 62-68 заключения.

По второму вопросу:

Стоимость фактически выполненных ООО «СУОР» работ по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09 октября 2020 года с учётом акта контрольного обмера от 08.09.2021, составляет 20 761 709,02руб.

По третьему вопросу:

Перечень и объем работ, выполненных качественно, приведен на страницах 68 – 74 заключения. Стоимость качественно выполненных ООО «СУОР» работ по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09 октября 2020 года составляет 19 532 449,37 рублей

По четвертому вопросу:

Перечень и объемы работ, выполненных некачественно, приведен в ответе на четвертый вопрос. Стоимость некачественно выполненных ООО «СУОР» работ по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09 октября 2020 года составляет 1 229 259,65руб.

По пятому вопросу:

Стоимость работ, пригодных к использованию, выполненных ООО «СУОР» работ по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09 октября 2020 года составляет 19 532 449,37 рублей

Учитывая выводы эксперта о стоимости качественно выполненных ответчиком и пригодных к использованию работ на уровне 19 532 449,37 руб., размер неотработанного аванса, подлежащего взысканию с ответчика составляет 7 896 642 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора за период с 26.11.2020 (дата окончания работ по договору) по 27.08.2021 (дата расторжения договора) в сумме 11 319 901,23 руб.

В соответствии с пунктом 13.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком генподрядчик праве начислить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 по делу №А53-10062/2013.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ на стоимость невыполненного обязательства, то есть на разность между ценой договора и стоимостью выполненных субподрядчиком работ. Размер неисполненного обязательства составил 21 630 827,83 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить двойной размер ключевой ставки Банка России при расчете неустойки.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 26.11.2020 по 27.08.2021 составляет 1 588 333, 26 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 429 447 руб. 53 коп. и далее по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 15.3. договора при расторжении договора до завершения работ ответчик обязан возвратить истцу в течение 10 дней неиспользованные для производства Работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

27.08.2021 согласно сведениям, полученным с официального сайта почты России, ответчиком получено уведомление о расторжении договора. С учетом срока, предусмотренного договором на возврат неиспользованных денежных средств, аванс должен быть возвращено не позднее 07.09.2022. Ответчиком требования договора и претензии не исполнены, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты 08.09.2021.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 429 447 руб. 53 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУП «ГВСУ №4» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 240 000 руб. (платежное поручение №950206 от 14.07.2022). Стоимость экспертизы составляет 240 000 руб. (счет №270 от 01.08.2022).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФГУП «ГВСУ №4» уплатило государственную пошлину в размере 119 618 руб. по платежному поручению №58914 от 22.12.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличило размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до размера оплаченной истцом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Санк-Петербург сумму оплаченного аванса по договору №1820187379212554164000000/МО-2018/Ц-31/15-73/128 от 09.10.2020 в размере 7 896 642 руб., неустойку с 26.11.2020 по 27.08.2021 в размере 1 588 333 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 429 447 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 240 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 618 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков