Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А29-17524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17524/2018
05 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору,

при участии третьего лица - внешнего управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 на основании доверенности от 25.01.2018, представитель ФИО5 на основании доверенности от 07.04.2019, ФИО2 (личность удостоверена паспортом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору беспроцентного займа № 0103/2016 от 01.03.2016 в размере 15 586 984 руб. 42 коп.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен внешний управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Феникс» ФИО3.

28.05.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» ФИО3 представил письменную позицию по настоящему делу, согласно которой заемные денежные средства были необходимы для продолжения производственной деятельности общества, обеспечения бесперебойной работы предприятия. В указанных целях в адрес ФИО2 общество направляло письма с предложением произвести платежи в адрес контрагентов общества.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях и пояснил, что в приложениях к договору имеется описка, а именно неверное указание на дату 31.05.2018. Представитель пояснил, что приложение составлялось в июне 2016 году.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2016 принято к производству заявление кредитора – ООО «СпецПетроСервис», в отношении ООО «Компания Феникс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Компания Феникс» (заемщик) заключен договор займа от 01.03.2016№ 0103/2016 (далее – договор, т. 1 л.д.15-16).

Согласно предмета договора займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заём в общей сумме 20 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 2.2. договора займа заем предоставляется путем перечисления заемных денежных средств по частям на расчетные счета контрагентов заемщика согласно заявкам.

В приложении № 1 от 01.06.2016 к договору займа (т. 1 л.д. 17-18) сторонами определен перечень платежей, произведенных займодавцем в рамках договора (приведен перечень писем и указана сумма).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору заемщик произвел платежи на общую сумму 15 586 984 руб. 42 коп.

Кредитором в материалы дела представлены счета контрагентов ООО «Компания Феникс» на оплату, письма должника в адрес кредитора с просьбой произвести оплату по указанным счетам, а также платежные документы об оплате ИП ФИО2 выставленных счетов (т. 1 л.д. 19-150, т. 2 л.д. 1-158, т. 3 л.д. 1-39, 85-191).

Факт перечисления денежных средств по распорядительным письмам ООО «Компания Феникс» подтверждается платежными поручениями за период с марта по май 2016 года.

Согласно платежным документам оплата счетов произведена предпринимателем после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку ООО «Компания Феникс» после направления претензии от 12.11.2018 не оплатило сумму долга по договору займа, то предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 по делу № А29-13051/2016 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 по делу № А29-13051/2016 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данные разъяснения даны в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

В пункте 3 названного постановления разъясняется, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Учитывая, что заявление о признании ООО «Компания Феникс» несостоятельным (банкротом) было принято к производству и возбуждено дело о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2016 по делу № А29-13051/2015, то требования ИП Имангулова Т.З., возникшие на основании платежных поручений, произведенных за период с марта по июнь 2016 года на основании договора займа от 01.03.2016 № 0103/2016, относятся к текущим платежам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 15 586 984 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, распорядительных писем ответчика, счетов на оплату, выставленных контрагентами ответчика, и оплаченных истцом за ответчика в рамках договора займа.

Предусмотренный договором срок возврата суммы займа наступил, однако обязательство по возврату сумму займа ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Компания Феникс» в пользу ИП ФИО2 суммы долга в размере 15 586 984 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 586 984 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 935 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев