Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-66433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66433/19-96-585
15 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «149-УНР» к ответчику АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 379,88 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «149-УНР» обратилось в суд с иском к АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 379,88 руб., госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 27.05.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «149-УНР» (Подрядчик) и АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» (Генподрядчик) заключен Договор строительного подряда № 31/СГП-2014/Рд.31 от 10.12.2014 года на строительство жилого дома по адресу: <...> Радиальная, вл. 7, корпус 31.

Согласно п. 6.3 Договора, Генподрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в п. 6.2 Договора, обязан проверить объем и качество выполненных Подрядчиком работ (включая полноту и правильность оформления предоставленной документации) в соответствии с условиями Договора и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направить Подрядчику обоснованный отказ с указанием сроков устранения замечаний.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные по Договору работы за отчётный месяц, оформленные Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 45 дней с даты их подписания Генподрядчиком.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 №9 и справкой КС-3 №9 от 31.01.2016 года.

В соответствии с сопроводительным письмом № 11 от 01.02.2016 вышеуказанные документы, а также счет - фактура, исполнительная документация на выполненный объем работ направлены в адрес Генподрядчика.

По причине того, что Генподрядчик, в установленный Договором срок, не подписал Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 31.01.2016 года и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 31.01.2016 года, при этом не представил в адрес ООО «149-УНР» мотивированного отказа, Подрядчик счел указанные акты по форме КС-2 и КС-3 принятыми в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, Генподрядчик оплату за выполненные работы по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, ООО «149-УНР» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 года по делу №А40-151492/18-108-3554 с АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» взыскана в пользу ООО «149-УНР» задолженность по договору подряда № 31/СГП-2014/Рд.31 от 10.12.2014 года в размере 499 779,94 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2018 года по делу №А40-151492/18-108-3554 на дату рассмотрения данного спора исполнено 23.10.2018 года.

В настоящем исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 379,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, однако письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» в пользу ООО «149-УНР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 379,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник