Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А60-32328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32328/2023
25 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32328/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539 260 руб. 00 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХМОНТАЖ"( ИНН: <***>), открытое акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОМОНТАЖ»(ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2023

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" о взыскании 539 260 руб. 00 коп.,

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 21.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТЕХМОНТАЖ"( ИНН: <***>), открытое акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОМОНТАЖ»(ИНН <***>).

Суд вынес определение о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 0310.2023 от истца поступили возражения на отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.12.2023.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 07.12.2023 от ответчик поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 11.12.2023 истец представил письменные пояснения к иску. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 29.12.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд с целью соблюдения процессуальных прав должника, считает необходимым в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года истец по настоящему иску приобрел у ООО «Инжтехмонтаж» ИНН <***> имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества №Б-017/06/2020. Этим договором истец приобрел:

¦ железнодорожный подъездной путь,

¦ подкрановые пути,

¦ склад из БМЗ,

¦ ограждение базы (п. 1.1. договора, прилагается).

Акт приема-передачи имущества подписан 17.06.2020 .

В договоре купли-продажи в пункте 1.6. имеется заверения продавца о том, что имущество не имеет каких-либо обременении, свободно от прав третьих лиц.

После приобретения имущества истец стал производить инвентаризацию, в результате которой на территории базы на мачте освещения подъездных путей было обнаружено телекоммуникационное оборудование.

Указанное оборудование принадлежит ООО «Екатеринбург-2000» (телекоммуникационная группа «Мотив»), в связи с чем 10.11.2020 за №381 направлено ответчику соответствующее письмо (вх. 01-17/3700 от 11.11.2000) с просьбой подтвердить или опровергнуть данную информацию, предоставить документы на оборудование и договор аренды, если он был заключен с предыдущим собственником.

Не достигнув соглашения по аренде имущества истец письмом №461 от 24.12.2020 потребовал от ответчика демонтировать оборудование до 31.01.2021.

Ответчик письмом от 20.01.2021 №15.01-01/55 попросил увеличить срок демонтажа до 28.02.2021, а затем письмом от 16.02.2021 №15.01-01/177 до 15.03.2021.

Поскольку ответчик оборудование не демонтировал и не вывез, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о связи, операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи, собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установил, что с 17.06.2020 по 17.01.2023 ответчик пользовался имуществом истца для размещения своего телекоммуникационного оборудования.

В отсутствие договора аренды и доказательств внесения платежей за пользование имуществом в заявленный период, суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости фактического пользования имуществом.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно того, что со стороны истца осуществлялись действия по удержанию имущества и истец препятствовал допуску ответчика для его демонтажа, судом рассмотрены и отклонены, ввиду отсутствия документального подтверждения заявленных доводов.

Суд полагает, что при определении размера неосновательного обогащения должно быть использовано правило п. 3 ст. 424 ГК РФ. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом размер неосновательного обогащения определён в размере 17700руб за месяц на основании договора №1074-У от 02.04.2015, который был заключен между ответчиком и предыдущим собственником имущества, на котором размещено телекоммуникационное оборудование ответчика.

Суд проверил расчет истца и признал его обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере, а именно 539260руб за использование имущества истца за период с 17.06.2020 ( с даты приобретения истцом имущества ) по 17.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 539260руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 13785 руб.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов