Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А53-39507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39507/2017
15 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от19.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2018;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2015 №1227 в размере 1 270 962,46 руб. за период с 05.06.2015 по 13.07.2016, пени в размере 152 686,82 руб.

Истец уточнил исковые требования: просил суд взыскать задолженность по договору аренды от 10.04.2015 №1227 за период с 01.01.2016 по 13.07.2016 в размере 630 011,97 руб., пени за период с 01.02.2016 по 02.07.2017 в размере 152 686,82 руб.

Суд принял уточненную редакцию требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 1227 предметом которого является предоставление во временное владение и пользование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0073501:167, площадью 92503 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.02.2015 по 01.12.2063.

05.06.2015 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется регистрационная запись №61-61/001/61/001/007/2015-2718/2.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 526 989,60 руб.

Арендная плата перечисляется в соответствии с п. 3.2 ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

05.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1227 от 10.04.2015.

Дополнительное соглашение от 24.12.2015 № 1/2015 к договору от 10.04.2015 №1227 истец заключил с новым арендатором – ответчиком по делу, стороны изменили размер арендной платы, которая составляет 1 114 033,64 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 24.12.2015 № 1/2015 к договору от 10.04.2015 № 1227 установлено, что размер арендной платы рассчитан в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 на основании отчета от 14.12.2015 № 139-1/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 9503 (к.н. 61:44:0073501:167), расположенного по адресу: <...>, мотивированным заключением о проверке указанного отчета от 23.12.2015 № 1655».

Согласно расчету истца за ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис», образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 13.07.2016 в размере 630 011,97 руб., пени, начислены истцом за период с 21.03.2016 по 02.07.2017 на задолженность образовавшуюся в период с 05.06.2015 по 13.07.2016 и составили 152 686,82 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Суд проверил правильность расчёта размера задолженности и установил, что он произведен верно.

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности в размере 630 011,97 руб. за период с 01.01.2016 по 13.07.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2016 по 02.07.2017 в размере 152 686,82 руб.

Исполнение обязательства по уплате арендной платы стороны обеспечили неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Размер неустойки определен на дату подписания договора (пункт 5.2 договора от 10.04.2015 № 1227).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что он произведен верно.

Ответчиком не представлены возражения относительно расчета арендной платы и неустойки и доказательства погашения задолженности.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 10.04.2015 №1227 в размере 630 011, 97 руб., неустойку в размере 152 686,82 руб.; всего взыскать 782 698, 79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 654 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова