Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № А27-15802/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15802/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» на частное определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А27-15802/2022 по заявлению ФИО5 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 08.08.2022 № 042/04/9.21-1851/2021.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (650099, Кемеровская область – Кузбасс, <...>); Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) в судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО6 по доверенности от 30.03.2022;

от ФИО5 – ФИО7 по доверенности от 15.08.2022;

ФИО5 – лично, паспорт.

Суд установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2022 № 042/04/9.21-1851/2021 о прекращении дела об административном правонарушении.

К участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (далее – общество), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

Частным определением от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на общество возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу принять меры по исполнению договора № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического подключения, заключенного 19.01.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить частное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не входит в круг субъектов, в отношении которых может быть вынесено частное определение; частное определение также не относится к предмету спора.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и ФИО5 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор от 19.01.2021 № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического присоединения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Елыкаевское сельское поселение, улица Советская, дом 167 (далее – жилой дом), на основании которого на общество возложена обязанность по проектированию и строительству ТП 10 кВ, проектированию и строительству ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ Ф-10-3-Е до проектируемой ТП 10 кВ, проектированию и строительству ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора); дополнительным соглашением от 13.07.2021 № 1 к договору от 19.01.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 20.08.2021.

В установленные сроки договор исполнен обществом не был.

При этом в целях исполнения обязательств по договору обществом рассматривалось два возможных варианта технологического присоединения жилого дома: 1) строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 77/1 (Ф.10-3-Е ПС 35/10 кВ Силинская), ТП 1-1-25 кВА или ВЛ - 0,4 кВ и 2) опосредованное технологическое присоединение через потребительскую ВЛ и КТП ФИО8

Придя к выводу, что использование указанных вариантов невозможно, общество обратилось к ФИО5 с предложением расторгнуть договор от 19.01.2021 в связи с отсутствием возможности осуществления технологического присоединения (письмо от 09.11.2021), а не получив ответ на свое обращение – с иском в суд.

Решением от 01.09.2022 Кемеровского районного суда по делу № 2-432/2022 удовлетворено требование общества о расторжении договора от 19.01.2021 на основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 08.06.2023 Кемеровского областного суда указанное решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В ходе рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проведена судебная инженерно-техническая экспертиза, которой установлено четыре группы возможных вариантов технологического присоединения электроустановок ФИО5

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительное неисполнение обществом обязанности по осуществлению технологического присоединения жилого дома ФИО5 в соответствии с заключенным публичным договором (в том числе и дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 188.1 АПК РФ, счел возможным вынести в отношении общества частное определение с направлением его в адрес прокуратуры для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу положений статьи 188.1 АПК РФ институт частного определения направлен на устранение выявленных арбитражным судом в ходе судебного процесса нарушений законности не только органами публичной власти и должностными лицами, но и организациями, выполняющими функции, имеющие публично-правовое значение

Разрешая вопрос о вынесении частного определения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 188.1 АПК РФ и исходил из того, что общество имеет статус территориальной сетевой организации, выполняющей публично значимые функции, к которым относится осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного сетевого комплекса, надежного и качественного электроснабжения потребителей, деятельность которой в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р, направлена на повышение уровня обслуживания потребителей, и является дочерним обществом публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», созданного в целях долгосрочного обеспечения энергетической целостности (безопасности) Российской Федерации, надежного, качественного и доступного электроснабжения потребителей Российской Федерации, в том числе обеспечения надежного функционирования и развития единой энергетической системы.

Оснований для иных выводов с учетом установленных при рассмотрении дела по существу обстоятельств, а также того, что технологическое присоединение энергоустановок потребителя не осуществлено до настоящего времени, проведение соответствующих работ планируется обществом только во втором полугодии 2024 года, суд округа не находит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

частное определение от 27.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15802/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1