Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-45077/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45077/2024
12 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ХИРВИ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области,

о признании недействительными решение МИФНС № 3 по Ленинградской области от 05.05.2023 №1052 и решение УФНС России по Ленинградской области от 22.06.2023 № 16-22-02/09562@,


при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024); ФИО2 (доверенность от 29.12.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИРВИ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ХИРВИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской (далее – Инспекция, МИФНС № 3 по Ленинградской области) от 05.05.2023 №1052 и Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФНС России по Ленинградской области) от 22.06.2023 № 16-22-02/09562@.

Определением от 20.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании против требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании представленной ООО «Хирви» уточненной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2021 года (далее – акциз) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение от 05.05.2023 № 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 05.05.2023 № 1052 заявителю доначислен акциз в сумме 3 622 400 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 724 480 руб..

Основанием для доначисления по результатам камеральной налоговой проверки спорных сумм акциза и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что ООО «Хирви» не исчислило и не уплатило акцизы в сумме 3 622 400 руб. при производстве и реализации спиртосодержащей продукции «Стеклоочиститель «HIRVI» - 20 град С 32,000% 4,0000 л.».

Заявитель обжаловал решение Инспекции от 05.05.2023 № 1052 в вышестоящий налоговый орган, решением Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.06.2023 № 16-22-02/09562@ апелляционная жалоба ООО «Хирви» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своего заявления ООО «Хирви» указывает, что налоговый орган неверно определил налоговую базу по акцизам исходя из доли этилового спирта в стеклоочистителе в размере 32 %. Кроме того, заявитель указывает, что произведенная и реализованная им спиртосодержащая продукция не является подакцизным товаром, так как фактически является переработанными отходами ликероводочного производства, используемыми в технических целях.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, за исключением лекарственных средств и препаратов ветеринарного назначения, спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции и продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, виноматериалов, виноградного сусла, фруктового сусла, подлежащих дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходов, образующихся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий.

Пунктом 2 статьи 195 НК РФ установлено, что в целях исчисления акцизов дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.

В соответствии с отчетом о производстве от 03.12.2021 № 249, представленном ООО «Хирви» в ходе камеральной налоговой проверки, Обществом произведена продукция бытовой химии «Стеклоочиститель «HIRVI» - 20 град С 32,000% 4,0000 л.» в объеме 20 000 литров с использованием в качестве сырья спиртосодержащих отходов ликероводочного производства, приобретенных у ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский».

Согласно вышеуказанному отчету, при производстве готовой продукции в количестве 6 400 литров, в чистом спирте использованы отходы ликероводочного производства объемом 9 609,61 литров с содержанием спирта 66,6% , что в пересчете на чистый спирт также образует 6 400 литров (9609,61 * 66,6%).

В соответствии с отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным Обществом в Единой государственной автоматизированной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за декабрь 2021 года, ООО «Хирви» реализовало произведенный «Стеклоочиститель «HIRVI» - 20 град С 32,000% 4,0000 л.» в адрес ООО «Смарт-Ароматика» в объеме 20 000 литров.

Таким образом, проверкой установлено, что в декабре 2021 года ООО «Хирви» произвело и реализовало 20 000 литров спиртосодержащей продукции (бытовой химии) с объемной долей этилового спирта 32,000% (более 9 процентов), расфасованной в пластиковые канистры объёмом 4,0000 литра (не в металлической аэрозольной упаковке и не в малой емкости).

Покупатель рассматриваемого стеклоочистителя - ООО «Смарт-Ароматика» в отчете ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период c 01.12.2021 по 31.12.2021 также отразил приобретение спорного стеклоочистителя.

Следовательно, произведенный продукт полностью соответствует определению подакцизного товара, содержащемуся в подпункте 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ, и по своим характеристикам является подакцизным товаром.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 193 НК РФ налогообложение спиртосодержащей продукции осуществляется по ставке 566 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

Таким образом, Общество должно было исчислить и уплатить при реализации спиртосодержащей продукции «Стеклоочиститель «HIRVI» - 20 град. С 32,000% 4,0000 л.» акциз в сумме 3 622 400 руб. (20 000 л * 32 % (содержание спирта в готовой продукции) = 6 400 л (количество безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре) * 566 руб.).

Довод ООО «Хирви» о том, что налоговый орган неверно определил налоговую базу по акцизам исходя из доли этилового спирта в стеклоочистителе в размере 32 %, опровергается материалами дела.

Так, ООО «Хирви» в ходе камеральной налоговой проверки представлен паспорт качества № 110612 от 06.11.2018 на стеклоочиститель -20 град. С, в котором указана фактическая объемная доля спирта – не менее 32 %.

Кроме того, доля этилового спирта 32 % стеклоочистителя «HIRVI» - 20 град. С указана в представленном ООО «Хирви» отчете о производстве от 03.12.2021 № 249.

В отношении довода налогоплательщика о том, что произведенная и реализованная им спиртосодержащая продукция не является подакцизным товаром, так как фактически является переработанными отходами ликероводочного производства, используемыми в технических целях, суд отмечает следующее.

Статьей 181 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень товаров, которые в целях главы 22 НК РФ не рассматриваются как подакцизные, в том числе:

лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая гомеопатические препараты), изготавливаемые аптечными организациями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств (фармакопейных статей), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

препараты ветеринарного назначения, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр зарегистрированных ветеринарных препаратов, разработанных для применения в животноводстве на территории Российской Федерации, разлитые в емкости не более 100 мл;

парфюмерно-косметическая продукция, разлитая в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80% включительно, и (или) парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90% включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разлитая в емкости не более 100 мл;

подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий, соответствующие нормативной документации, утвержденной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, статьей 181 НК РФ прямо предусмотрено, что любая иная спиртосодержащая продукция, за исключением лекарственной, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции при наличии на флаконе пульверизатора, и подлежащих дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходов, образующихся при производстве этилового спирта, признается подакцизной.

В соответствии с представленными ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» (поставщик спиртосодержащих отходов ликероводочного производства) техническими условиями на спиртосодержащие отходы ликероводочного производства ТУ 9181-102-00334586-10, отходы используются в приготовлении денатурата или отгружаются другим потребителям для технических целей.

Согласно ТУ 9181-102-00334586-10, объемная доля этилового спирта в отходах должна быть в пределах нормы 20-85%, также отходы могут использоваться в приготовлении денатурата или отгружаются другим потребителям для технических целей, указанные отходы не пригодны для выработки ликероводочной продукции.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ подлежащие дальнейшей переработке или использованию для технических целей спиртосодержащие отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, соответствующие нормативной документации, утвержденной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти, подакцизными товарами не признаются.

При этом, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Кодекса применяются только в отношении лиц, осуществивших производство спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликеро-водочных изделий, в результате которого образовались отходы.

Также в соответствии с указанным пунктом Кодекса спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов признается подакцизным товаром.

Материалами проверки установлено, что ООО «Хирви» приобрело у ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» спиртосодержащие отходы ликероводочного производства в объеме 1724,63дкл, с содержанием безводного этилового спирта 1148,6дкл, что подтверждается актом об отгрузке и приемке этилового спирта №36672 от 15.09.2021 и ТУ 9181-102-00334586-10 спиртосодержащих отходов ликеро-водочного производства, которые в дальнейшем были использованы в производстве стеклоочистителя.

Ввиду того, что при производстве стеклоочистителя спирт не выпаривается из сырья (ОЛВП), а спиртосодержащие отходы ликероводочного производства содержат в составе спирт этиловый, соответственно произведенная из ОЛВП продукция также содержит в своем составе этиловый спирт.

То обстоятельство, что стеклоочиститель изготовлен из неподакцизной продукции, не является основанием для признания его также неподакцизным, поскольку в силу прямого указания закона не признаются подакцизными только отходы, подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей. Положений о том, что конечный продукт переработки отходов также не является подакцизной продукцией, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу, что выпускаемый налогоплательщиком стеклоочиститель является подакцизным товаром.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 140 НК РФ, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абзац второй пункта 6 статьи 140 НК РФ).

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1052 от 05.05.2023 была направлена в Инспекцию 05.06.2023 по телекоммуникационным каналам связи представителем ООО «Хирви» ФИО3 по доверенности № 1 от 25.12.2022, выданной по формату, установленному Приказом ФНС России от 19 сентября 2023 г. № ЕД-7-26/648@.

Апелляционная жалоба ООО «Хирви» в соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ направлена Инспекцией для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Ленинградской области.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение Управления ФНС России № 3 по Ленинградской области от 22.06.2023 № 16-22-02/09562@, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Хирви», направлено в адрес налогоплательщика в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота АО ПФ СКБ Контур 22.06.2023, получено представителем ООО «Хирви» ФИО3 20.07.2023, о чем свидетельствует «Подтверждение даты отправки электронного документа», «Извещение о получении электронного документа».

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

ООО «Хирви» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области от 05.05.2023 № 1052, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.06.2023 № 16-22-02/09562@ только 15.05.2024, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469).

На основании изложенного суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области от 05.05.2023 № 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.06.2023 № 16-22-02/09562@ являются законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:



В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.